对方反驳-辩论素材.docxVIP

1.安乐死是蓄意谋杀

安乐死虽然在形式上符合故意杀人罪的要件，但由于安乐死是在患者极度痛苦、不堪忍受的情况下提前结束其生命的医疗行为，而医疗行为是正当业务行为，因而可以阻却其违法性，不构成杀人罪。

2.荷兰、瑞士等国家安乐死法案通过后产生的隐患

我方根据已合法实施安乐死的荷兰、瑞士等国家的具体实施情况制定了与其有诸多不同之处，请队方辩友不要再拿荷兰瑞士等国的隐患来质问我方。此外，我方已提出，尽管制度有所不完善，国家可以先行进行试点，再不断完善法案。

3.考虑国情，中国人的思维是不会同意自己的亲人安乐死的。

①首先，安乐死法案的通过主要是为了维护患者最后的尊严，宗旨是尊重患者的人权。病人家属有知情权，但是无干涉权。若协商未果，我们依然会遵从病人的意愿为其实行安乐死。对方辩友所提到的中华民族的思维问题，我方认为思想是在不断进步的。当今社会宣扬人民主权，自由平等的趋势刚好论证了我方观点。既然过去男女不平等，婚姻不自由的时代可以过去，我们为什么不能期待国家的进一步走向开明呢？

②可以在具备条件的省、市制定地方性法规，试点性施行，分层次过渡，从而逐步在全国推广开来。待时机成熟时再制定一部适合中国国情的安乐死法律。这样做的好处是循序渐进，避免因条件不合而导致安乐死的滥用，从而造成“合法化杀人”，破坏现存社会秩序的稳定

4.一时冲动

执行前随时反悔

5.临终关怀的替代政策

我们完全可以同时进行，