福建省南平市2023-2024学年高二下学期7月期末考试语文试题（原卷版）.pdfVIP

南平市2023—2024学年第二学期高二期末质量检测

语文试题

本试卷共10页。满分150分。

注意事项：

1.答题前，考生务必在试题卷、答题卡规定的地方填写自己的准考证号、姓名。考生要

认真核对答题卡上粘贴的条形码的“准考证号、姓名”与考生本人准考证号、姓名是否一

致。

2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如

需改动，用橡皮擦干净后，再选涂其它答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。

写在本试卷上无效。

3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

近年来，随着深度神经网络技术特别是生成对抗网络（GAN）和创造对抗网络（CAN）技术的快速发

展，各种人工智能图像生成模型纷纷上线。用户登录相关软件，只需输入表明自己审美诉求的关键词，数

秒内，软件就能将图像呈现在屏幕上。一时间，人工智能生成的图像大量出现，成为互联网上的一大奇

观。借助人工智能工具，似乎人人皆能作画。那么，人工智能生成的图像是艺术吗？

要回答这个问题，首先要弄清楚“什么是艺术”。人们对于艺术的认识通常基于三个不同的维度：一

是功能维度，认为审美价值是艺术的根本属性；二是语境维度，认为艺术的认定需要特定的语境，比如一

块在野外的石头算不上艺术，但放到博物馆里，就算得上艺术；三是历史维度，认为人们对于艺术的认识

是一个历史的过程，比如照相机刚产生时，人们认为摄影不是艺术，但随着社会的发展，摄影的艺术性逐

渐被人们认可。

上述三个认识艺术的维度都有一定的可取性，但艺术活动中不可或缺的人类主体性没有获得应有的观

照，而人类主体性或者说人类主体意识的强烈彰显，是人类一切艺术行为的本质特征之一。因此，我们认

为将艺术理解为“人类创造的以审美价值为核心的彰显着人类主体意识的感性有机体或审美等价物”更能

表现其本体特征。

根据这一定义，我们可以对人工智能生成的图像的属性加以分析。

从功能维度看，人工智能生成的图像尽管很难与人类艺术史上的经典名作相媲美，但其多样化的形式

和风格还是足以让观众聚神凝视、浮想联翩，这就产生了审美效应。就此而言，人工智能生成的图像可以

称得上艺术。从语境维度看，不少人工智能生成的作品，已被权威拍卖行公开拍卖，甚至被一些机构收

藏，这种语境赋予相关人工智能作品艺术资格。从历史维度看，人工智能作品也有理由被视为艺术。因为

比人工智能作品早100多年的摄影艺术，刚出现时其艺术性不被认可，但最终还是被人们接受，成为一种

大众化的艺术形式。就此而言，今天的人工智能艺术，同百年以来陆续出现的摄影艺术、广播艺术、电影

艺术、电视艺术并没有本质上的不同。

人工智能图像虽然看似由人工智能技术直接生成，但它依然体现了人类的主体意识。任何人工智能作

品的创作，都不是深度神经网络、生成对抗网络（GAN）、创造对抗网络（CAN）能独立完成的，而是由

人工智能和相关艺术家或用户共同合作生成的，这集中体现在两个方面：其一，人工智能图像生成能力的

构建（包括图像生成算法设计、图像生成算力培育、相关服务器的更新换挡等）无不彰显着人类的主体意

识和理性精神；其二，每一幅人工智能作品的生成，都必然基于艺术家或用户的特定命令，而这命令中必

然隐含着艺术家或用户对作品的特殊要求，比如特定的主题、特定的风格、特定的形象等。离开了人类的

这些彰显着强烈主体意识的指令，人工智能不可能自主启动任何创作过程。

既然人工智能作品创作的各个环节，都有赖于人类主体的参与，既然这些作品又同时显现出审美价

值，那么，在一般意义上，我们有理由将人工智能生成的图像作品视为艺术。

（摘编自马立新《人工智能生成的图像是艺术吗？》）

材料二：

近期，在美国科罗拉多州博览会（ColoradoStateFair）的一项美术竞赛中，就有一幅通过AI自动生成

的画作《ThétreDopéraSpatial》（《太空歌剧院》）摘取了该竞赛数字艺术类别的桂冠，随即在网络上引起

关于艺术与科学等一系列问题的热烈讨论。

艺术与科学的关系，应是感性与理性交织相互递进的逻辑关系。一个艺术作品的形成，在维度、空

间、内涵上有其