蜡烛出口美国遭受反规避制裁案例剖析.pdfVIP

【摘要】本文以长期遭受反倾销及反规避制裁的蜡烛出口为案例，深入剖析美国反规避措施的实施标

准和操作方法，并提出如何提高企业国际运用能力应对美国反规避的对策。

【关键词】蜡烛出口反规避制裁对策

一、产品简介

中国从80年代以来，一直是世界蜡烛产品的出口大国，出口总量占世界市场的70%左右，占有重要地位。

2008年中国蜡烛类产品出口总额6.7亿美元。2009年中国蜡烛出口总额为4.847亿美元，环比增长-27.8%。

但是2010年以来，月环比增幅都在8%以上，表现出较强的复苏能力，说明中国蜡烛产品国际竞争力较强。

虽然只是一个单品，但据海关数据显示，截至2010年11月贸易额已超过5亿美元。但是，在欧美贸易壁

垒限制下，同时因为本产品是“三高”产品，属于国家淘汰限制行业，为了促进我国相关产业和企业转

型，大幅度降低了此产品的出口退税，并于2006年初，出口退税由13%降至5%，到2006年9月，退税全部

取消。中国蜡烛出口受到严重抑制。

二、案情发展历程

1、反倾销阶段

1985年9月30日，美国商务部对原产于中国的石蜡蜡烛进行反倾销调查，涉案产品海关编码95036000950380001986年7月10日，美国商务部对该案作出反倾

销终裁，裁定中国涉案企业的倾销幅度为60.66%。1986年8月，美国际贸易委员会作出存在损害的终裁，

美国商务部随后签发了反倾销税令，开始对原产于我国的石蜡蜡烛征收54.2%的反倾销税。从此开始，

多家中国企业参加了该案的行政复审和新出口商复审。在1999年该案的期满复审中，美国商务部裁定“撤

销反倾销税令会引起倾销继续或新的倾销”，决定继续对被诉产品征收54.21%的反倾销税。

2、反规避阶段

为了避免被征收反倾销税，1999年以后中国企业出口到美国的蜡烛以“棕榈油”取代“石蜡”作为重要

原料，在美国海关报税时不以“石蜡蜡烛”的名目出现。但是美国当地的蜡烛企业仍然认为价钱低廉的

中国蜡烛对其销售造成了严重威胁，同时认为目前在美国销售的棕榈油蜡烛和石蜡蜡烛是“同一用途”

的商品，应该也被征收反倾销税。

2003年9月，美国商务部发布公告，对原产于中国的石蜡蜡烛作出反倾销行政复审初裁，认定东莞Fay

蜡烛有限公司倾销幅度为95.74%，上海Charming石蜡有限公司和山东建业日用商品有限公司为86.95%，

青岛Kingking应用化学有限公司为13.64%。

2004年10月8日，美国蜡烛协会向美国商务部提交针对中国石蜡蜡烛以“后期改进产品”方式规避反倾

销令的申诉；同年10月12日，该协会又向美国商务部提交了106家中国企业以“细微改变产品”方式规

避反倾销令的申诉。随后，美国商务部正式启动以上两项反规避调查。2004年，美国对华蜡烛的反倾销

税率升至108.3%。为避免被征收高额反倾销税，国内蜡烛企业纷纷转产和出口植物油蜡烛。

2005年2月25日，应美国全国蜡烛协会的申请，美国商务部开始对原产于中国的石蜡蜡烛进行两项反规

避调查。这两项反规避调查包括轻微改变产品规避和后期开发产品规避。涉案产品是由石蜡和50％以上

的棕榈蜡或植物蜡混合而成的蜡烛。

2006年5月24日，美国商务部对原产于中国的石蜡蜡烛的“后期开发产品”的反规避案作出初裁，初步

认定中国石蜡蜡烛在美的销售行为属于规避行为。2005年3月，美国商务部对我国产蜡烛进行反规避调

查，终裁决定自2006年3月1日起，对从中国进口的各类蜡烛征收108.3%的惩罚性关税。

2006年10月2日，美国商务部作出终裁，根据本案的利害关系方提交的抗辩材料和证据，美国商务部认

为，被诉规避的混合石蜡蜡烛属于后期开发产品，含有87.80％的棕榈蜡或植物蜡的混合石蜡蜡烛在反

倾销征税令的范围内。应按照108.3%的税率对其征收现金保证金。

2010年7月9日，美国商务部对该案进行反倾销日落复审立案，以确定在取消反倾销措施后，在合理的、

可预见的期间内，涉案产品对美国国内产业造成的实质性损害是否继续或再度发生。随着近几年美国对

我国出口蜡烛反倾销税率的提高，宁波口岸蜡烛出口市场逐步向欧洲等其他地区转移。欧盟目前已成为

我国蜡烛出口的最大市场。但由于欧盟等其他市场增量有限，及国内蜡烛企业缺乏行业规范、竞相压价

出口的问题仍然存在，所以，在失去美国市场后，国内蜡烛生产/出口企业在其他出口市场的竞争将更

加激烈。本案例时间进程归纳到表2中，各阶段进展情况可以清晰展现。

表1石蜡反倾销、反规避案例进程

时间