自引文在不同国家科研评价实践中的差异.docxVIP

PAGE19/NUMPAGES24

自引文在不同国家科研评价实践中的差异

TOC\o1-3\h\z\u

第一部分自引文在不同国家科研评价中的定义和性质差异 2

第二部分自引文在不同国家科研评价目的和功能的差异 5

第三部分自引文在不同国家科研评价指标和阈值的差异 7

第四部分自引文对不同国家科研评价结果的影响 10

第五部分自引文在不同国家科研评价伦理考量的差异 12

第六部分自引文在不同国家科研评价制度改革趋势 15

第七部分自引文在不同国家科研评价实践中的共性 17

第八部分自引文在不同国家科研评价实践中的借鉴意义 19

第一部分自引文在不同国家科研评价中的定义和性质差异

关键词

关键要点

主题名称：自引文的定义差异

1.对于自引文的定义，各国科研评价实践存在着一定差异。有些国家将自引文定义为作者引用自己作品的情况，而另一些国家则将自引文定义为特定时间段内作者引用自己作品的情况。

2.美国国家科学院（NAS）将自引文定义为“作者在自己的出版物中引用自己的作品”。

3.《科学评价标准与规范》（DORA）则将自引文定义为“作者在两年内引用自己的作品”。

主题名称：自引文的性质差异

自引文在不同国家科研评价中的定义和性质差异

一、引言

自引文是指研究者在自己的学术论文中引用其先前的研究成果，是衡量科研产出的一个重要指标。然而，不同国家对自引文的定义和性质理解存在差异，这影响了自引文在科研评价中的应用和影响。

二、自引文的定义差异

1.美国

美国国家科学院（NAS）将自引文定义为“作者在自己的论文中引用自己的作品”。

2.英国

英国研究理事会（RCUK）将自引文定义为“作者在自己的研究产出中引用自己的其他研究产出”。

3.欧盟

欧盟委员会将自引文定义为“作者在自己的出版物中引用其先前的出版物”。

4.中国

中国科技部将自引文定义为“作者在自己的学术论文中引用其本人的已发表学术论文”。

三、自引文的性质差异

1.科学式自引文

科学式自引文是指作者在后续研究中引用其先前的研究成果，以建立研究基础、延续研究方向或澄清研究思路。这种自引文具有学术价值，有助于推动科研进步。

2.掠夺式自引文

掠夺式自引文是指作者为了人为提高引用次数，故意在其论文中引用自己的无关研究成果。这种自引文没有学术价值，会扭曲科研评价指标。

3.自引文与他引文

自引文与他引文不同，他引文是指他人在其研究中引用特定作者的作品。相对于他引文，自引文往往更容易获得，但其学术价值也可能较低。

四、自引文在科研评价中的应用差异

1.美国

*美国国家卫生研究院（NIH）认为，自引文不是衡量科研产出的可靠指标。

*美国国家科学基金会（NSF）允许在特定情况下使用自引文，但建议将其与他引文区分开来。

2.英国

*英国研究理事会（RCUK）认为，自引文可以为科研评价提供有价值的信息，但需要谨慎解释和使用。

*英国大学和研究委员会（HEFCE）使用自引文调整因子来校正自引文的影响。

3.欧盟

*欧盟委员会鼓励使用自引文来评估研究成果的影响力，但建议将其与其他指标相结合。

*欧盟地平线2020研究与创新计划使用基于自引文的指标来衡量研究成果的开放性和传播范围。

4.中国

*中国科技部认为，自引文反映了作者对自身研究成果的认可，可以纳入科研评价。

*中国国家自然科学基金委员会（NSFC）使用自引文评审指标来评估申请人的研究能力和成果质量。

五、结论

不同国家对自引文的定义和性质理解存在差异，影响了自引文在科研评价中的应用和影响。科学式自引文具有学术价值，而掠夺式自引文则会扭曲科研评价指标。在科研评价中，需要谨慎使用自引文，并将其与他引文和研究成果本身的质量等指标相结合。

第二部分自引文在不同国家科研评价目的和功能的差异

关键词

关键要点

主题名称：自引文在科研评估中的作用差异

1.在一些国家，自引文被视为衡量个人研究影响力和建立研究领域权威的一种有效方式。

2.在其他国家，自引文可能被视为学术不端或夸大事实，从而导致研究人员受到处罚或事业受损。

3.自引文作为科研评估指标的作用因国家科研文化、评估制度和同行评议实践而异。

主题名称：自引文在研究成果传播中的作用差异

自引文在不同国家科研评价目的和功能的差异

自引文，即作者引用自己的先前出版物，在科研评价中备受争议。尽管其在不同国家中被广泛使用，但其目的和功能却存在显著差异。

国家科研评价的目的

不同国家对科研评价的目的有不同的理解：

*绩效评估：评估研究人员和机构的产出、影响力和贡献（如美国、英国）。

*资源分配：决定研究资助、晋升和奖励（如德国、法国）。

*