认罪认罚从宽制度中的“认罪”研究.pdfVIP

摘要

摘要

认罪认罚从宽制度中的“认罪”研究

认罪认罚从宽制度中，“认罪”是指被追诉人出于自愿地如实供述自己的罪

行，并且承认检察机关指控的犯罪事实。刑事诉讼的各个阶段中，被追诉人可以

通过多种方式认罪。同时，认罪具有实体和程序的双重属性。认罪的这些性质和

特点决定了认罪的认定标准难以把握。

通过分析目前“认罪”的司法认定现状，发现认罪的认定存在以下三个问题：

其一，各地认定认罪的标准不一致，具体表现在各地对认罪中“罪”的范围界定

不一致。其二，通过对余金平交通肇事案等案例的分析，发现司法机关在自首、

坦白与认罪认罚竞合的场合中，未能厘清三者关系，难以合理把握从宽的幅度，

无法实现三者的衔接适用，而出现上述问题的根本原因在于未对认罪与自首、坦

白中的“如实供述”这一认定要件作出全面、系统的解释。其三，认罪自愿性缺

乏保障导致认罪认罚程序无效。具体来讲，检察院权利告知内容不全面、律师辩

护不到位、自愿性审查程序不完善导致检察院抗诉、被告人反悔认罪认罚、被告

人上诉的情况频发，最终使得认罪认罚从宽无法发挥提高司法效率的作用。

要解决上述问题，必须在刑事一体化的立场下运用法律解释的方法对认罪的

具体要件进行解释，并综合考虑刑事政策、刑法原则、自首、坦白制度等内容，

以实现刑事法体系的融贯性。最终分析得出，认罪不仅需要被追诉人承认检察机

关指控的具体犯罪事实，还需要其承认司法机关作出的其行为构成犯罪的法律评

价。“如实供述自己的罪行”在自首、坦白与认罪中具有相同的含义，认定认罪

中的这一要件，应参照自首的相关规定。就“承认指控的犯罪事实”这一要件而

言，要明确界定容许被追诉人辩解的空间范围，允许其对非重要的事实细节和指

控的罪名提出辩解。将认罪认罚划分为自首型认罪认罚、坦白型认罪认罚、其他

类型认罪认罚（当庭自愿认罪认罚），有利于厘清各个从宽情节的关系，合理把

握各情节的从宽幅度。具体而言，从宽幅度最大的是自首型认罪认罚，从宽幅度

最小的是坦白情节，自首、坦白型认罪认罚、其他类型认罪认罚的从宽幅度居中。

最后，加强认罪自愿性的保障有利于保证认罪程序的合法、真实、有效。为此，

司法机关不仅要完善认罪自愿性的审查程序，还要履行权利告知的义务，并从各

个方面充分保障被告人的权利。

关键词：认罪认罚从宽，如实供述自己的罪行，认罪自愿性，承认指控的犯

罪事实

1

Abstract

Abstract

ResearchonAdmissionofGuiltinLenientTreatmentfor

AdmissionofGuiltandAcceptanceofPunishment

Inthesystemoflenienttreatmentforadmissionofguiltandacceptanceof

punishment,admissionofguilthasitsownmeaning.Itasksthecriminalsuspector

defendanttoconfesshiscrimevoluntarilyandadmitthefactsoftheallegedcrime.

Theadmissionofguilttakesplaceatallstagesofcriminalproceedings,anditsforms

arediverse,andhavedualmeaningsofsubstanceandprocedureatthesametime.

So,itisdifficulttodeterminethestandardofadmissionofguilt.

Byanalyzingthecurrentstatusofthedeterminationofadmissionof