读书笔记分析和总结.docx

【按语：休谟（DavidHume，1711-1776）的《人性论：在精神科学中采用实验推理方法

的一个尝试（atreatiseofhumannature：Beinganattempttointroducetheexperimentalmethodofreasoningintomoralsubjects，1739-40）》（上）的基本思想或许可以简单描述

如下。上卷分析了人类知性：知觉分为印象和观念，观念源自印象，是印象的复本，而印象也就是存在或对象；无限可分性的主张是错的，广袤是知觉对象的方式，没有真空；除了观念的直觉比较外，只有因果关系才产生推理，因果推理有三个要素：时空接近、因先果后的次序，必然联系。而分析最终表明，这一必然联系只是重复导致的习惯刺激下的心灵的思想倾向（determinationofthethoughts）。没有实体、没有心灵、没有自我同一性，这一切都是想像促成的。因而休谟在哲学的怀疑论和习俗或自然的观念之间造成了严重的分裂。虽然觉得自然才能医治这种哲学病，不过休谟仍然坚持了其怀疑论。他说“一般说来，宗教中的错误是危险的，哲学中的错误则仅仅是可笑而已（Generallyspeaking,theerrorsinreligionaredangerous;thoseinphilosophyonlyridiculous）。”【303】

休谟常常被推崇，然而，我的感觉，休谟或许并不比笛卡尔伟大，笛卡尔的第三个形而上学沉思中的“观念是表象事物的影像”的思想和Berkeley的存在即感知观念锁定了休谟的基本框架；而休谟对因果性的联想主义解释，仅仅是采纳一种纯粹现象描述方法（或实验性经验观测方法）的产物。也就是说，休谟默认自己的描述是对原初事实的揭示，当然休谟的描述是精细而清澈的；休谟的因果观念并非对传统因果性观念或莱布尼茨的充足理由律的决定性驳斥，而仅仅是冷漠的抛弃。《人性论》初诞时遭受的“死胎”冷遇不是没有理由的。

一个可能的缺陷是休谟可能忽略了对逻辑和数学知识的本质的探究，这是忽略大陆传统的结果。休谟的实验观察压抑了对数学的讨论，虽然其对直觉知识的简略分析也强悍地触碰了非欧几何的边缘。休谟的另一个特点是完全抛弃了宗教和灵性。这两点都为后来的Kant所关注到。Kant在《纯粹理性批评》中“我不得不悬置知识，以便给信仰腾出位置”【BXXX】的旨趣或许可以看做对休谟后一个特征的反弹或回应。

另外一个困难，在于休谟以自己的观念瓦解或重构了传统的因果性、实体和自我概念后，休谟的论述仍然实质上依赖于传统的因果性、实体和自我概念，也就是说，休谟本人的论述也常常依赖传统的因果性、实体和自我概念来支撑【如p19页“感觉是由我们所不知的原因开始产生于心中”】，因为他自己新颖的观念是摧毁性的：几乎是说一切都是片片流沙，一切稳固、美好和优雅之物不过是心理想像，犹如死神在沙漠里唤起的海市蜃楼。

阅读的关文运翻译的商务版简直是无可挑剔。英文参阅2009年theFloatingPress版本。】

引论（Introduction）

Hume说，哲学（和科学）中充满争吵和无知，而“一切科学对于人性（humannature）或多或少地有些关系…即使数学、自然哲学和自然宗教，也都是在某种程度上依靠于人的科学。…如果人们彻底认识了人类知性(humanunderstanding)的范围和能力…我们在这些科学中将会作出多么大的变化和改进。”【休谟：《人性论》，关文运译，商务印书馆1980年版，第6-7页，下同】因此，休谟要“直捣这些科学的首都或心脏，即人性本身。…在试图说明人性的原理的时候，我们实际上就是在提出一个建立在全新的基础上的完整的科学体系。 ”

【7-7】Hume认为这一基础“又必须建立在经验和观察（experienceandobservation）之上。…我们不能超越经验。”【8-9】这里他表现出对大陆传统的漠视，将从培根到洛克的变迁等同于全部近代哲学的进展。最后Hume说，在达到人类理性的最后限度时，应该安心满足；并且指出精神哲学中的一个不利条件：在观察自我时，反思会搅扰心理自然原则的作

用，这需要借观察人生和日常生活来解决。

第一卷论知性（ofUnderstanding）

第一章论观念、它们的起源、组合、抽象、联系等（ofideas,theirorigin,composition,connection,abstraction,etc.）

节1 论人类观念的起源（oftheoriginofourideas）

知觉（perceptions）分为两种：印象和观念。在刺激心灵时，印象更强