钱钟书的化境论和傅雷的神似论.pptVIP

钱钟书“化境”论的内容钱先生的“化”强调了两个方面的内容：一、是翻译时不能因语文习惯的差异而露出生硬牵强的痕迹，如果译文显得生硬牵强，那就得“化”它一化了。二、是化的时候不能任意地化，也就是说，虽然“躯壳换了一个”，还得“完全保存原有的风味”“精神姿致依然故我”。显然，这里的“风味”“姿致”不是指意，而指形式、风格与神韵。钱钟书“化境”论的核心“化”,翻译的理想境界“化境”的核心是“化”。第一,“化”可认作是“背出分训”,是一种得失兼备、得意忘言的量变过程,是没有改变原作“质”的渐化过程。第二,“化”≠“信”。郑海凌尝言:“‘求美’的翻译概念,生发于以‘信’为本的翻译传统,渐渐游离于主流之外,正在形成一股引人瞩目的诗学潮流。而钱钟书先生的‘化境说’则在这种诗学潮流中起着推波助澜的作用。”钱钟书“化境”论的内涵钱钟书“化境”译论的真正内涵一是“无痕”，二是“存味”一、“无痕”，既要有对原文的正确理解，又要不拘泥于原文，是另一种语言的相应而完美的表述，即“原作的‘投胎转世’，躯壳换了一个，而精神姿致依然故我。二、“存味”，钱钟书把原作视为一个充满内在生命、浑然不分的有机整体，毫无穿凿痕迹的化在译文的语言框架内，从而将传统译论推向了新的高度，达到了翻译艺术的极致。对钱钟书“化境”论的实践性的批判“化”是翻译“所向往的最高境界”，是“文学翻译的最高理想”，“彻底和全部的‘化’”是“不可实现的理想”。例子3Iwouldhavebrokenmineeyestrings,cracke’dthembut/Tolookuponhim,tillthediminution/Ofspacehadpointedhimsharpasmyneedle;/Nay,followedhimtillhadmeltedfrom/Thesmallnessofgnattoair,andthen/Haveturn’dmyeyesandwept.

极目送之，注视不忍释，虽眼中筋络迸裂无所惜；行人渐远浸小，纤若针矣，微弱蠛蠓矣，消失于空蒙矣，已矣！回眸而啜其泣矣！

有道是：“多情自古伤离别”，我们不仅感喟莎士比亚观察得细致入微，对挥泪惜别场景的描摹、对生离死别人物的心理刻画拿捏得恰到好处；更深深地为钱钟书译笔的鬼斧神工所折服，译文读来，十分不忍，感伤的氛围顿时笼罩住读者心头。”神似“说的提出在形式与内容的关系上，傅雷根据自己深厚的中外文化修养，多次指出中西思维方式、美学情趣方面的异同，强调翻译决不可按字面硬搬，提出了中西语言上的10大不同点：1.两国文字词类的不同2.句法构造的不同，3.文法与习惯的不同，4.修辞格律的不同，5.俗语的不同，6.反映民族思维方式的不同，7.感觉深浅的不同，8.观点角度的不同，9.社会背景的不同，10.表现方法的不同”等。”神似“说的提出即使是最优秀的译文，其韵味较之原文仍不免过或不及。翻译时只能尽量缩短这个距离，过则求其勿太过，不及则求其勿过于不及。理想的译文仿佛是原作者的中文写作。那样原文的意义与精神，译文的流畅与完整，都可以兼筹并顾，不至于再有以辞害意，或以意害辞的弊病了。主张翻译必须保存原作的精神和美感特征，做到“神形兼备”、传神达意。傅雷的“神似”说的实例1：《老实人》的译文：Panglossenseignaitlametaphysico-thelologo-cosmolo-nigologie.llprouvaitadmirablementquilnyapointdeffectsanscvause,...邦葛罗斯教的是一种包罗玄学、神学、宇宙学的学问。他很巧妙的证明天下事有果必有因……“Lamétaphysico-théologo-cosmolo-nigologie”译成是“一种包罗……的学问”，精彩极了。特别是那个冠词“la”译成“一种”，如稍加玩味，便能悟出它的妙处。可惜“nigologie”没译出。这个词在词典中找不到，要凭想象。法语中“nigaud”意为“傻瓜”，“logie”是表示“学”的后缀，合在一起，即成“nigologie”（“傻瓜学”）。伏尔泰运用文字进行讽刺的本领由此可见一斑。再说，玄学、神学、宇宙学，都是些令人敬畏的学问，现在却与傻瓜学为伍，真叫人啼笑皆非了。所以傅雷所添加的“包罗”二字，实在令人拍案叫绝。实例2