宗教研究中的功能主义.pdfVIP

宗教研究中的功能主义

高师宁

几乎与人类一起诞生的宗教，一直流传至今，并将继续存在。宗教对于保持

社会均衡，维系人类建造的意义世界，满足人类生存的基本需要:适应并控制环

境，渲泄情感表达内心，是否具有其独特的功能呢?这是从迈克斯·缪勒（1823～

1900）开创宗教学研究以来，，宗教社会学家、宗教人类学家一直企图探究的问

题。

如果说进化论方法是宗教学研究所采用的第一种方法，那么功能分析就是这

个研究领域中最持久最重要的方法，在宗教社会学与宗教人类学研究中尤其如

此。

功能主义的理论基础是把社会看作是各种社会制度的均衡机制，社会依照共

同的规范来约束人们的行为，对社会成员起着内聚粘合的作用。各种制度从整体

上构成社会系统，社会系统的各个部分相互依存，任何一个部分的变化都会波及

到其它部分，从而影响整个系统。而各种制度作为整个社会系统的组成部分，都

具有自己的功能。没有功能的东西是不存在的，这正是功能主义的公理。根据这

种理论，宗教被看成是一种社会机构，即一种体制化了的人类行为的形式。

在宗教学研究的早期阶段，当宗教人类学家的目光与兴趣从宗教起源问题上

收回来时，宗教的功能分析方法就问世了；而当进化论方法在20世纪初遭到西

方一些学者的普遍否定时，功能主义达到了它的鼎盛时期。今天，人类社会已发

生了巨大变化，宗教的社会地位也今非昔比，宗教研究中的功能主义虽已度过其

黄金时代，但它一直在以各种新姿态迎接来自各方的挑战，至今不衰。

宗教功能主义的思想渊源，可以追溯到18世纪的法国启蒙运动。启蒙运动

时期的思想家们一方面无情地抨击宗教，一方面也在寻求一种可以根据理性来行

动的社会形式。同时，他们还关注这样一个问题:随着社会的逐渐理性化与世俗

化，究竟什么东西可以替代宗教信仰与宗教实践。卢梭（1712～1778）就坚持认

为一个社会需要一种全民的宗教，这种宗教不是传统的信仰和实践的形式，它的

着眼点不是超自然力量与超自然领域，而是社会本身的完善与维系。这些思想对

于社会实践产生了不可忽视的影响，在法国大革命中，革命政府就曾宣布以一种

“理性的宗教”来取代传统的天主教。

乌托邦主义者圣西门（1760～1825）认为，宗教是社会的一个最有意义的政

治机构，一种新型的基督教是绝对必要的，它可以为新型的工业社会提供活力。

正是在这个时期，欧洲思想界已经意识到了宗教与政治的密切关系，尽管大多数

思想家认为传统宗教对社会的进步无益，但却几乎都保留了这样一种看法，即宗

教对社会是有作用的，这种作用必须继续保持下去。就连只把宗教放在人类理智

发展之最初阶段的孔德（1798～1857），在晚年时也修正了自己的观点，认为应

该有一种“人类宗教”，以便宣扬对于社会的义务与尊重，他还精心地为人类宗

教制定了一整套包括节日、仪式、象征以及专职人员在内的程序。

尽管是英国哲学家H·斯宾塞（1820～1903）首次明确地提出了关于功能的

概念，但宗教研究中功能派的鼻祖当推法国社会学家Е·杜尔凯姆（1858～1917）。

杜尔凯姆第一次明确地把宗教描述为一种“社会性特别突出的东西”，①宗教的

基本功能是区分神圣与世俗。他认为，宗教是社会的象征，“上帝”这个词是“社

会”这个词的比喻，崇拜上帝实质上是崇拜个人自已的社会。宗教的基础是社会

的需要，一切宗教的行为和表象，如祭祀、礼仪、道德诫命、神学信条、宗教团

体和宗教制度，都是由社会需要决定的。他说:“一个社会完全有必要在人们心

中唤起神圣的观念”，“象神对待其崇拜者一样，专横地要求我们帮助社会达到

它的目的，要求我们忘掉切身的利益，作它的侍从，驱使我们在贫困、不便、牺

牲中服从。没有这些，社会生活是不可能的。”②而宗教之存在，正是在于完成

这种维系社会，促进社会之一体化的功能。

杜尔凯姆的关于宗教功能的思想，对于20世纪20和30年代的人类学家具

有巨大的影响。

英国人类学家B·马林诺夫斯基（1884～1942）和A·R-布朗（1881～1955）

发展了杜尔凯姆的思想，使功能分析成为一种系统的方法。

马林诺夫斯基提出了“需要理论”，他从人类基本需要和满足这些需要的直

接对比中，得出了“功能”的概念。他认为，在每一种文明中，每一种习俗、器

物、观念、信仰都完成着某种重要的功能，宗教当然也是如此。“宗教既不是思

辨或反思的产物，也不是幻想或误解的产