农村集中居住的利与弊.docxVIP

农村集中居住的利与弊

之前我通过网络平台了解到江苏省徐州市境内部分地区开展了农村集中居住计划，基层百姓对此的看法迥异，后来了解到在一些试点地区这项行动已经看展数年，结果有积极的一面，也有消极的一面。对此来谈谈我的看法。

在改革开放之前，由于生产力落后，我国农村地区的住房仍然以草房和土房为主，人民的生活条件较为艰苦。改革开放以后数年内，由于经济水平的相应提高，我国农村地区出现了第一轮建房热潮，原来的草房和土房开始被瓦房所取代，人民生活水平得到一点程度上改善。到了上个世纪九十年代中后期，我国农村地区又迎来了第二轮建房热潮，此时出现的是楼房，而不再是平房，这一轮建房热潮一直持续到现在，可以说人民生活条件是得到了极大地提升。很多农村地区的人宁可先不在城市置业，也要在自己家乡有漂亮的楼房。我国农村地区的建房和城市地区还是有很大的不同，城市地区工作人员是有一定住房保障和福利的，但是农村地区是不存在这些条件的，我国两次农村建房热潮背后相关建设支出都需要农民自己承担。另外农村地区的住房和宅基地是不能转卖的，而城市地区的住房是可以像商品一样自由出售。虽然农村地区住房不能出售在一定程度上导致少部分农民建房积极性下降，但是出于中国传统安土重迁等思想的影响，大部分农民还是对自建房充满了积极性，所以经过可以在新闻里看到广东福建等地有不少装修非常豪华的农村自建楼。中国共产党第十六届五中全会上提出了建设社会主义新农村的战略目标，全国各地上下掀起了解决三农问题的高潮，其中就出现了农村集中居住这一计划，目前在不少地区已经实施或者正在实施。这项计划如果全面推进，可以标志着我国农村建房热潮进入了3.0时代。但是这一次建房热潮的发起者不再是农民自己，而是由政府在背后推动，它所引起的社会影响也远远超过了之前两次。

我自己通过网络论坛（百度贴吧）等渠道也和徐州涉及到此次农村集中居住计划的网友进行了交流，他们中有相当大一部分持有的是比较抵触的情绪。原因主要如下，首先是因为农村集中居住由政府负责主导，但是拆迁后大部分农民需要倒贴钱才能住进新房子。一方面是因为农村房子相比于城市住房的价值是非常低的，目前徐州各个县给出的补偿不一样，但是大部分都只有几百元每平米，而集中居住的新房售价在一千元以上每平米，据这些网友反映，他们如果要搬进新房子每个人都要自己再出数万到十几万元不等，由于这次集中居住他们并不是自发性的参加，所以让他们自己掏钱的积极性不高，再加上农村还有很多生活比较困难的家庭一次拿不出这么多钱，可能会因此背上债务。其次是因为实际住房面积的减小，农村集中居住的出发点是服务于社会主义新农村建设，提升农民的生活水平，当然也兼顾到节约土地的任务，但是到了基层以后可能变成节约土地变成主要任务。不少地区的规划里面出现了很多的高层住宅，并不是家家户户都是两层独立住房，相比于以前的居住面积减少很多。另外，集中居住以后还涉及到农具的安放问题，农民距离工作的农田变远导致交通不方便等问题。目前还有不少地方出现了各自的农场，会有一部分农民离开土地没有了工作。概括下来就是这些网民担心自己出了钱以后，出现生活质量反而下降的现象。

在我个人看来，农村集中居住是有利有弊的。首先来看看有利的一面，我国农村地区在经历了前两轮建房热潮之后，虽然改善了生活质量，但是由于各个家庭建设的时间不一致，房屋设计不一致，因此外人路过后确实给人一种比较杂乱的映像。社会主义新农村建设肯定需要一个干净整洁的环境，集中居住必然是集中规划，农村的外在形貌将得到极大地改善。其次农村的自建房大多数是采用比较简单的工艺方法，很多是不能达到安全的住房标准的，我国很多地区是地震多发地带，这些地区的住房都应该达到合理的抗震等级，集中居住基本上都由专业的建筑公司来负责，因此住房质量也会得到提升。此外，农村集中居住也有利于政府进行配套的基础设施建设，在以往的分散居住环境下，政府如果要建设一些配套设施一方面选址困难，因为需要覆盖到每户家庭，另外一方面设施利用率也会打折扣。集中居住后有利于提升设施的利用效率。最后，集中居住能够减少农村建设中不合理的地方，提高土地

的利用效率，节省出更多的土地，我国虽然幅员辽阔，但是实际可利用的耕地并不富裕，所以国家一直设有耕地红线政策，确保国家粮食安全底线。另一方面我们的城市化进程有需要很多土地用于城市建设和工业领域，实行农村集中居住有助于扩大可利用土地面积，缓解城市建设用地和耕地红线之间的矛盾，为我国经济建设提供更多的空间。集中居住也有助于积极引导农民向城市，小城镇移居，进一步促进我国城市化进程。

当然农村集中居住过程中已经暴露出来的问题也不能被忽视。首先，地方政府在集中居住的住房规划设计阶段并没