论网络空间中个人信息的刑法保护.pdfVIP

论网络空间中个人信息的刑法保护

面对民事法律、行政法律保护力度的不足，刑法对网络空间中个人信息的

保护作用日益受到立法者重视。合理设置个人信息保护之刑法规范的前提是准确

界定个人信息。从实质内涵上分析，个人信息应具有真实性、可识别性、载体性

和价值性;从司法认定的角度看，个人信息还应具备关联性和目的性。刑法对侵

犯个人信息行为的惩治体现了对公共安全的保护，因而侵犯公民个人信息罪的法

益具有公共安全性。为强化网络空间中个人信息的刑法保护，应当完善侵犯公民

个人信息罪的刑法规定，在客观方面增加非法利用行为、明确主管人员的替代者

责任以及网络信息控制者的不作为责任等，并且对影响定罪量刑的因素进行调

整，真正实现量刑规范化。

标签：个人信息;非法利用;替代者责任;定罪量刑因素

近年来，利用网络侵犯公民个人信息的事件频繁发生，严重影响了社会秩序。

针对不同领域的个人信息安全屡遭侵犯的状况，我国颁布了相应的部门法予以应

对。①但仅有民事法律、行政法律，保护力度显然不够，还需要刑事立法及时

跟进。2015年《刑法修正案（九）》整合了侵犯公民个人信息罪的罪名，扩大了

犯罪主体的范围，增加了客观行为方式并加重了法定刑;2017年《最高人民法院、

最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》

（以下简称《侵犯公民个人信息刑事案件解释》）进一步细化了实践操作标准。

然而，我国现行刑法对侵犯公民个人信息行为的规制仍存在疏漏，难以应对实践

中的复杂问题。本文审视网络空间中个人信息的刑法保护状况，尝试提出更加全

面、有效的保护路径。

一、刑法中的个人信息及相关法益界定

解决网络空间中侵犯公民个人信息行为的司法认定问题，首先需要准确界定

个人信息的内涵和外延，这也是对相关危害行为予以量化或者标准化的基础。刑

法学界对个人信息的界定存在不同认识。有观点认为，个人信息体现了公民的隐

私权，只要信息具备隐秘性，对其进行侵犯的行为就侵犯了个人隐私。②这种

观点认定的个人信息较为宽泛，倾向于英美法系的个人信息保护模式③，但不

符合我国立法现状。我国现行刑法规定了侵犯公民个人信息罪，但未针对侵犯隐

私权的行为进行规制。即使从应然的角度考虑隐私权的刑法保护，隐私权与个人

信息的刑法保护目标及价值取向也会有较大差异。④有观点将个人信息与隐私

进行区分，强调个人信息的可识别性，指出与自然人相关的、单独或与其他信息

组合后可以识别特定个人身份的信息，都是公民个人信息。⑤不过，网络空间

中“可识别与不可识别、隐私与公开的界限变得越来越模糊”⑥，仅强调可识别

性尚难以对个人信息进行准确界定。事实上，随着大数据等信息技术及其应用的

不断发展，个人信息的范围逐步扩大，刑法中个人信息的界定不能流于表象与形

式，而要进行全面、深入的思考。

在实质内涵上，受刑法保护的个人信息应同时具备真实性、可识别性、载体

性和价值性。通过判断信息真实与否，一方面便于界定罪与非罪，如果行为人在

故意心态支配下实施了利用虚假信息的行为，就不可能造成法益侵害的后果，也

就不能纳入刑法规制;另一方面还能区分此罪与彼罪，如果行为人明知是虚假的

个人信息却仍然出售或者提供，就不再符合侵犯公民个人信息罪的构成要件，而

有可能构成诈骗罪。所谓可识别性，是指相关信息具有一定的专属性（与特定个

体相关联），经由相关信息符号能够直接或间接地将信息主体的身份识别出来。

⑦DNA信息、身份证号码、指纹等信息具有唯一性，司法机关可依据这些信息

直接确定具体个人。所谓载体性是指个人信息能够以电子或其他形式在一定载体

上记录下来。要求个人信息具有载体性，一方面是出于固定证据的需要，防止出

现因网络空间中个人信息的不确定性、易删减性而导致保护范围扩大的情况;另

一方面可以避免对个人信息的过度保护。价值性是指个人信息须与人身、财产等

利益相关联。如果被侵犯的个人信息不能对其他违法犯罪活动提供帮助，该信息

就不具有刑法保护价值。⑧

从司法认定的角度考察，个人信息还应具备关联性与目的性。关联性主要有

两方面要求：其一，与公民利益相关联，通过关联的紧密程度可以判断行为危害

性的大小，从而决定是否予以刑法规制。例如，网络空间中身份识别信息与公民

利益的关联程度较之网络浏览信息更为密切，身份识别信息被非法获取并出售或

者提供给他人，会带来人身安全或者财产安全被侵犯的风险，而网络浏览信息被

获取后，至多可被用于分析用户访问的习惯、时间、类型等。其二，与其他信息

相关联，