收入分配与社会稳定.pdfVIP

收入分配与社会稳定—来自拉美的教训

郑秉文

（中国社科院拉美所所长、中国社科院世界社保研究中心主任）

从世界各国尼基系数调查中可看到四个相关：凡是经济发展水平低和不稳定

的国家，基尼系数一般都较高，收入分配不公现象十分严重；凡是高收入的发达

国家（个别资源型国家不在此列），基尼系数都较低，社会都较稳定，且一般不

超过0.40；中等收入国家的尼基系数一般都较高，而拉美地区85%的经济体是中

等收入国家（在33个经济体中有28个属于中等收入）；拉美是世界上基尼系数

最高的地区之一，社会动荡和政治更迭也是最频繁的地区之一。这些有趣现象说

明，收入公平与社会稳定、经济发展之间具有高度相关性。

一、收入不公导致“拉美陷阱”与“中等收入陷阱”

“拉美陷阱”主要是指分配不公，进而指两极分化、社会动荡，一般可从三

方面来理解。

第一，收入分配不合理，与扩大社会消费总需求逐渐脱节，不利于经济增长；

如果在初始分配环节的分配原则并没有将社会总消费需求和宏观经济总量增长

的关系等因素考虑进来，政府就应该及早出面纠正“市场失灵”，否则，将不利

于扩大内需和加快增长方式转变，有损于增长的可持续性。

第三，收入不公将有可能导致“增长性贫困”，这也是拉美陷阱的一个重要

特点，即一方面经济呈增长态势，但另一方面贫困率也居高不下。这与“包容性

增长”背道而驰。包容性增长强调公平合理地分享经济增长，包括提高“社会包

容”程度，消除“社会排斥”因素，减缓各种社会矛盾，促进社会稳定和谐。

第一，分配不公将导致陷入“中等收入陷阱”，现代化进程将有可能像一个

“方形轮子”，走走停停，断断续续，久而久之，在拉美就导致三种结果，即自

由化、专制合作主义或陷入拉美式的混乱与动荡之中。换言之，分配不公和两极

分化有可能导致社会分化和冲突，进而中断增长，从而掉进“中等收入陷阱“。

二、拉美“过度城市化”加剧收入两级分化趋势

拉美是城市化进程最快的地区。1920年，拉美地区城市化率为22%，大约仅

次于欧美老牌资本主义国家的城市化率30%，高于亚洲和非洲。1950年，北美城

市化率排位第一，为63.9%，大洋洲62.0%，欧洲城市化率51.3%，拉美41.4%，

位居第四，高于亚洲的16.3%和非洲的14.4%，更高于世界28.8%的平均城市化

率水平。

1950年以后，拉美城市化进程开始加速，于1990年终于以70.3%的城市化

率超过了欧洲的69.8%，1991年又超过了大洋洲。

2010年，拉美已成为世界上仅次于北美的城市化率最高的地区之一：拉美

为79.6%，仅次于北美的80.7%，但分别高于欧洲的72.8%、大洋洲的70.2%、亚

洲的39.8%和非洲的37.9%。

过度城市化加剧了拉美地区分配不公。总体看，拉美收入分配差距虽然在趋

于缩小，但差距仍然较大。在城市化的初期阶段，巴西、墨西哥、秘鲁等拉美国

家的城市化水平略低于英国、荷兰、法国等西欧国家，但其收入分配差距明显小

于后者。21世纪初，这些拉美国家的城市化水平已经接近甚至超过西欧国家，

但其收入分配差距却远远大于后者。

导致上述拉美国家两个明显差异的主要因素是总收入分配差距的构成变化。

在20世纪70、80年代以前，城乡收入差距和农村收入差距是总收入分配差距的

主要构成部分；此后，城市正规部门收入分配差距、城市正规部门和非正规部门

之间的收入分配逐渐代替城乡收入差距、农村收入差距而成为总收入分配差距的

主要构成部分。

拉美国家的总收入分配差距主要由3部分构成，即：城市正规部门收入分配

差距、城市正规部门和非正规部门之间的收入分配差距、农村收入分配差距。从

巴西、阿根廷、智利等国家的情况来看，城市正规部门对总收入分配的贡献率为

50%-60%，城市正规部门和非正规部门之间收入分配差距的贡献率为20%-30%，

农村收入分配差距的贡献率为10%-20%。

拉美的教训显示，城市化不能自动缩小收入分配差距；过度城市化将加剧分

配不公，最终导致“城市病”即贫民窟现象十分普遍。贫民窟的出现，又反过来

导致社会治安恶劣，社会黑势力猖獗，走私贩毒成为社会痼疾，甚至，贫民窟成

为社会不稳定的一个重要根源。

巴西、墨西哥等拉美国家的城市化进程表明，城市化率由50