金融创新、金融脱媒与信用货币创造.pdf

财经问题研究Number10(GeneralSerialNo郾407)

第10期(总第407期)摇摇

2017年10月ResearchonFinancialandEconomicIssuesOctober,2017

·金融与投资·

金融创新、金融脱媒与信用货币创造淤

李宏瑾1,苏乃芳2

(1郾中国人民银行研究局,北京摇100800;2郾中国人民银行营业管理部,北京摇100045)

摘摇要:近年来,随着利率市场化改革的加快推进和基本完成,中国以银行理财和互联网金融

为代表的金融创新和金融脱媒迅猛发展,传统的以货币供应量为中间目标的数量型货币调控效

果日益下降。本文以余额宝为代表的互联网金融创新和金融脱媒为例,从信用货币创造理论出

发,构建了考虑金融脱媒情形的货币供给和货币乘数模型,并利用中国数据进行了检验。结果

表明,金融创新和金融脱媒使传统以银行存款为媒介的信用货币创造机制更为复杂,进一步扩

大了存款的货币乘数边际效应,货币供给的可控性更加困难。在金融改革和金融体系深化发展

的当下,中国的货币政策亟需向价格型调控转型,本文对此提供了理论支持。

关键词:金融创新;金融脱媒;货币供给;货币乘数;互联网金融

中图分类号:F820郾3摇摇摇文献标识码:A摇摇文章编号:1000鄄176X(2017)10鄄0040鄄11

摇摇一、问题的提出

长期以来,中国采取了数量为主的货币调控模式,以货币供应量作为货币政策最主要的中间目

标,通过法定准备金率和公开市场操作等手段调节市场流动性和基础货币,从而实现物价产出等货币

政策最终目标。但是,从各国实践来看,20世纪70年代以货币数量为中间目标的货币主义实践效果

并不理想,即使是沃尔克时代也未能有效控制货币供应量。在利率市场化的大背景下,以规避利率上

限为目标的金融创新迅猛发展,金融产品的替代性大大提高,交易账户和投资账户间、广义货币与狭

义货币间的界限越来越模糊,货币数量与物价产出的关系越来越不稳定。为此,各国不得不频繁修订

货币统计口径和政策目标,并最终放弃货币数量调控方式。1998年取消信贷规模管理制度并转向间

接货币调控后,中国就一直存在着有关数量调控和价格调控的争论。虽然受金融体系发育程度、货币

传导机制和计划经济思维等因素的影响,货币数量调控具有一定的合理性,但夏斌和廖强[1]很早就

指出,货币供应量已不适宜作为中国货币政策的中间目标。特别是随着经济金融的深化发展和货币传

导机制的健全完善,在利率市场化加快推进和存贷款利率管制基本取消的当下,向以利率为主的价格

型货币调控模式转型的必要性和迫切性日趋上升。

货币数量调控实际上隐含着外生货币假设并与货币数量论密切相关。以Friedman为代表的货币

主义认为,货币乘数和货币流通速度是稳定的,中央银行可以通过调整存款准备金率控制货币供应数

量,从而影响物价和经济增长[2-3]。货币主义经济学家大多认为,尽管货币供给是由中央银行和商业

淤本文仅代表作者观点,与任何机构无关。

收稿日期:2017鄄08鄄20

作者简介:李宏瑾(1978-),男,辽宁沈阳人,副研究员,博士,主要从事货币政策和宏观经济研究。E鄄mail:leehongjin

@163郾com

苏乃芳(1985-),女,北京人,助理研究员,博士,主要从事货币政策和计量经济研究。E鄄mail:sunf013@126郾com

Copyright©博看网

金融创新、金融脱媒与信用货币创造41

银行等金融主体共同决定的,货币供给模型因金融体系的深化而变得越来越复杂,但如果充分考虑经

济主体行为并进一步完善货币乘数,中央银行仍可以有效控制基础货币和货币供给[4-5]。然而,随着

金融创新和技术的发展,货币外