工程伦理4_原创文档.pdfVIP

第四章工程伦理

第二节工程中的道德和行为判断

（二）尊重人的伦理学

尊重人的伦理学的道德标准是：我们所遵守的行为或规则应当把每个人都作为一个相

互平等的道德主体来尊重。

一个道德主体必须不同于那些诸如刀子或飞机之类的无生命之物，后者只能够完成外

界强加于其上的目的。我让指示笔指示屏幕，它才有了这样一个功能。而道德主体则不同，

他们能够明确陈述或追求自己的目的和意图。他们是自主的。“自主”(autonomy)概念来源

于希腊术语：autos的意思是“自我”，nomos的意思是“规则”或“规律”。无规矩不成方

圆，规则含有某种规范和控制的含义。道德主体应该是自我控制自我主宰的。按照康德的

术语，道德主体是“以自身为目的的”，而不应当仅仅被看作是实现他人目的或目标的一种

工具。

所以，这种将每一个人都作为道德主体来尊重的道德观，是尊重人的理论学的理论出

发点和基础。

这种对主体的尊重就在于，它保护每个人类个体的道德性。于是，使多数人的利益最

大化的考虑就退居第二位。不能剥夺人的生命权、不能愚弄人、不能剥夺人的自由或者仅

仅为了更大的总体效用而侵犯人。

由于尊重人的伦理学把对个体的保护作为其首要功能，所以人们可以在道德所设定的

范围内追求他们自己的目标。

尊重人的三种方式：

1、黄金法则

在应用伦理理论的时候，有一个重要的概念叫做普适性原则，它认为，道德问题的解决

必须是普遍可接受的，也就是说如果其他人以与自己相似的方式解决类似的问题，那么如

果你认为自己的行为是可接受的，其他人的行为也是可以接受的。正如我们所看到的，功

利主义的思维方式同样也采纳了普适性原则。尽管为了一致性起见，无论是功利主义的方

式，还是尊重人的方式，都必须采纳这个原则，但是，它们的根本目的却是不同的。前者

把总体利益的最大化作为自己的目的，而后者以对人的平等尊重为目的。

在尊重人的理论中，还有一种方式用以表达普适性原则：黄金法则(TheGoldenRule)。

在宗教和伦理著作中均有黄金法则的不同的表述形式：

●基督教版本：“像你希望他人对待你那样对待他人。”(新英文版《圣经》)。

●印度教版本：“如果你不希望他人对你做出使你痛苦的行为，那么你就不要做出使他

人痛苦的行为。”(《摩诃婆罗多·和平篇》)。

●儒家版本：“己所不欲，勿施于人。”(《论语·颜渊篇》)。

●佛教版本：“不要以那些会伤害你自己的方式来伤害他人。”(《法集要颂经》)。

1

●犹太教版本：“不要以你所厌恶的方式来对待你的人民。那就是律法的全部。”(《巴

比伦的塔木德》，安息日)。

●穆斯林版本：“不以自己欲求的方式来为他的兄弟欲求的人不是真正的信徒。”(《圣

调·论穆斯林》，伊马尼，71～72)。

为了应用黄金法则分析问题，必须采取3个步骤：

第一，分析形势，判定有哪几种可选择的行为方式。

第二，判定各种可选择的行为方式的可能后果。

第三，对于行为者的每一种可选择的行为，都会有一些人可能受其结果的影响。把行

为者置于受影响者的位置，问是否愿意接受那些结果。如果不愿意，那么这种行为在道德

上就是不可接受的。

假设我是一位管理人员，我命令一位年轻的工程师对工厂气体泄漏事件保持沉默，因

为该气体可能会给住在附近的居民带来一些轻度的健康问题。接下来，我开始用黄金法则

来评价自己的行为是否是道德上合理的。

我可以这样来思考：为了应用黄金则，我需要把自己置于接受者的位置，并且要考虑：

①我是否是那种认为雇员应该五条件服从上司的管理者呢?

②我是那些健康状况可能会受到泄漏气体伤害的公众的一员吗?

③我是否关心经济效率而对环境法规持怀疑态度呢?

如果不是。那么当我处在那位年轻工程师的位置上时，我会拒绝根据上司的命令来保

持沉默的。我不会愿意忍受该气体造成的轻度健康问题，从而使该工厂不必为此购买昂贵

的控制污染的新设备。适用黄金法则，行为不正当。但我仍然可以回答“是”，那么当我处

在那位年轻工程师的位置上时，我是不会拒绝根据上司的命令来保持沉默的。我甚至会愿

意忍受该气体造成的轻度健康问题，从而使该工厂不必为此购买昂贵的控制污染的新设备。

这样似乎也可以满足黄金法则，