论民法上的人的全面发展.docx

?

?

论民法上的“人”的全面发展

?

?

论民法上的“人”的全面发展

摘要：“经济理性人”是传统民法上的“人”的唯一形象。随着时代的变迁，单一的“经济理性人”形象存在着的严重内在缺陷与历史局限性逐渐暴露，并与不断进步的社会发展越来越不合拍，改变单一的“经济理性人”形象，以“经济理性人”为形象主导，增加“生态理性人”形象设计，使“生态理性人”成为传统民法上“人”的形象即“经济理性人”形象的合理补充，以实现民法上“人”的全面发展，是我们这样一个现代商品经济社会与生态文明社会并存建设的新兴时代的不错选择。“生态理性人”形象设计补充，使得民法对“环境私权”的认可与保护成为一种可能和必要。但无论“人”的形象设计如何发展，动物不可能也没有必要成为法律上的有限主体。

关键词：民法；经济理性人；生态理性人；环境私权；动物

-03

一、“经济理性人”预设存在着先天的不足

人类学创始人德国哲学家舍勒指出：“在某种意义上，所有哲学的中心问题应追溯到‘人是什么’这个问题”。在探究这一永恒问题的过程中，人们在社会学、经济学、法学等诸多学科内，根据不同环境下人的价值取向不同，而纷纷提出各自学科的人性预设，试图找到该问题的答案。但这种预设的发展也并非一帆风顺，它先后经历了“宗法人”、“道德人”、“经济理性人”以及“生态理性人”的发展过程。1776年亚当，斯密在其《国富论》中首次提出了以追求自身利益最大化的“经济理性人”的预设。随着以此预设为基础的“古典经济学”、“新经济学”的不断发展和完善，在其指导下，整个资本主义社会以前所未有的速度和规模创造了巨大的社会财富。但随之而来的环境问题，诸如“空气二氧化碳含量超标”“大气层臭氧空洞”“大洪水”等一系列生态环境危机无疑在提醒着人们：人类在集中精力解决社会财富不足的问题时。却忽略了人与自然之间的关系，这种关系已变得越来越紧张。二战结束后，“环境法”、“资源法”等迅速发展起来。环境权、资源权等一系列生态性权益受到前所未有的关注。更重要的是，人们对指导人类空前发展的“经济理性人”预设展开了不断的批判。国内，自2004年徐国栋先生提出“绿色民法典”的主张以来，学界就掀起了对“民法生态化”问题的前所未有的大讨论，取得了不少的理论成就。但是，对于部分学者因“生态理性人”预设而对人本主义哲学观进行批判的观点，笔者不敢苟同。

笔者以为，“经济理性人”的预设在民法领域是比较成功的。但是，随着时代的不断发展，“经济理性人”的预设隐藏着的内在缺陷和历史局限性就逐渐暴露出来。其主要表现在如下两个方面。

1“经济理性人”的预设使得追求自身经济利益最大化成为民法的最终价值，致使整个民法制度的价值目标最终出现严重的错误倾斜。以私权神圣、意思自治、契约自由、过错责任为基本原则的近代民法，通过物权、债权、人身权等系列制度的精巧设计，在为“经济理性人”的财富目标不断提供着巨大助力的同时，也严重忽略了那些应当加以保护对人类社会(甚至可以扩及到整个地球生物圈)的可持续生存与永恒发展起着重要作用的生态权益。需要指出的是，一系列有关生态环境保护的国际公约的达成，环境法、资源法的出现与发展，民法中物尽其用原则的提出，民法中相邻关系的环境约束、环境侵权制度的存在与发

展，均说明当物质文明发展到一定阶段时，“经济理性人”已经开始发现并重视自身的生态权益。

2“经济理性人”的预设使得“国际观”成为民法制度的主板，最终致使许多制度设置缺乏现代人类社会应有的“代际观”这样的法治理念。如学者所言，人类正面临着当代人和后代人之间资源分配、资源利用方面的新课题，即代际公平的问题。代际公平的问题主要产生于以下方面：其一，不可更新资源的耗竭和可更新资源的减少。不可更新资源的耗竭和可更新资源的减少将会导致我们传给后代人的资源库的多样性的丧失。而且在有些情况下会彻底消灭人们所依赖的某些资源。其二，生态和环境质量的下降。当代人不仅大肆挥霍，还廉价地处理他们不需要的废弃物。并从中摄取短期利益，最终将这种处置造成的实际污染费用和生态破坏代价转嫁给后来人。其三。资源取得和利用的不公平。相比之下，当代人是在世的现实活着的人，相对于来世的未来后代人，其在资源的先取与资源的先用方面无疑具有相当的优越性，当代人的自利性与短视性。很可能使其采取一些损害后代人利益但却使自己获益的行为。面对这种世代间的不平等，需推行代际公平原则。即要在当代人与后代人这一代际之间公平地分配资源和配置福利。因而。每一代人都对后一代人负有以下义务：其一。人类地球的生命维持体系得以持续；其二，人类生存所必要的生态学流程、环境质量及文化的资源得以持续；其三，健全、舒适的人类环境得以持续。基于此，笔者认为，当一个新生的具有时代正当性与必要性的伦理观念为社会民众所普遍承认后，其就会逐步上升为大家