高考语文大一轮总复习第一部分现代文阅读专题一专注理性思维的信息类文本阅读专题集训3课件.pdfVIP

专题一专注理性思维的信息类文本阅读

专题集训3专注理性思维的信息类文本阅读（3）

［共19分］

阅读下面的文字，完成1～5题。（19分）

材料一：

“公共阐释”也即“阐释的公共性”，是对文学阐释行为根本属性的一种界定。任

何一种阐释行为，都是一种参与生活、理解世界的方式，只有“公共阐释”才能让每

一个个体有效并且高效地充分对话。与之相对的，则是“个体阐释”，也即阐释的个

体性。它强调每一个个体都是独特的，都有着自己的个性、性别、民族与生活经历，

对待同一问题的视角与态度确实存在着诸多差异。但是，如果仅仅将两者确定为二

元对立的概念，显然是将问题简单化了。一般来说，“个体阐释”中会带有“公共阐释

”

的烙印，每一个个体都不是独立存在于这个世界的；而“公共阐释”中也会带有“个体

阐释”的痕迹，如果没有个体作为基础，就不会出现阐释的具体性与交互性。如此

棘手的“阐释循环”，诚如海德格尔所言：“决定性的事情不是从循环中脱身，而是依

照正确的方式进入这个循环。”这一进入就是一种“介入式”的阐释行为。在置身于他

者之中时，个体也在不断地拓宽自己的视域。这里的他者既指向个体（文学作品、

个体读者），也指向整体（社会历史环境），更是要领会到“整体只是源于单个情

形的范式展露”。文学阐释激活了世界、读者、作者与文本这四个时常被不同的文

学理论切割破碎的要素。

文学阐释不同于一般意义上的“阐释”。它首先面向的是文学作品，即对文学作

品作出阐释主体的理解与判断。在具体的文学阐释过程中，存在着一种以“个体阐

释”为基础，并从个人走向社群再到整个人类的趋势。这一过程的每一次完成则意

味着“个体阐释”得到了时空的检验而成为“公共阐释”。

从政治学的角度，我们往往会将“公共性”“私人性”对立起来谈，但是如果转

移到文学领域，“公共性”的问题还有其自身独特的理论维度。这就是“文学之内”和“

文学之外”的问题。正如韦勒克和沃伦所说，“事实上，任何文学史都不会没有自己

的选择原则，都要做某种分析和评价的工作”。从20世纪西方文论发展史来看，文

论研究的重点出现了一个从“文学之外”转向“文学之内”，再转向“文学之外”的过程，

即我们通常所描述的从“作者中心”向“文本中心”再向“读者中心”的两度转向。而在

马克思主义文艺理论看来，即使是“文学之内”的隐含作者、叙述者和人物及其关系，

也是社会历史的再现或投射，这些均是现实生活在文学世界中的一种艺术化表达。

因此，强调“公共阐释”或“阐释的公共性”，应该落脚到马克思主义社会历史批

评的基本点上，即在处理“文学内外”关系上，坚持以“文学之外”的关系为主来统摄“

文学之内”的关系，重建“隐含作者”“叙述者”“真实作者”“理想读者”“真实读者”以

及人物间的社会关系的投射等。只有这样，我们的文艺批评才能真正发挥其应有的

社会历史功能，这也正是强调“公共阐释”或“阐释的公共性”的要义之所在。

（摘编自曾军、辛明尚《文学阐释的公共性及其问题域》）

材料二：

人类的阐释自始至终都在追求真理性和澄明性，那是人类向往的阐释目标，也

是阐释的理想境界。真理和澄明虽然昭示的是阐释的两个不同的层级，但都指向一

个事实：阐释是面向公众的。这意味着阐释是一种公共性的行为，只有坚守公共性，

才能圆人类的阐释之梦。离开公共性，阐释不可能，更遑论真理性和澄明性！阐释

本身有它的内在规则，这个规则总体来说极为复杂，不可一概而论，更不好随意确

定。它可能是整个人类的规则，也可能是生活在特定区域或国家、操持不同语言、

从事不同专业研究者的规则；它遵循的是人性的共同性，或者是沟通、交流之后业

已达成的共同性，其终极目的只有一个，那就是实现意义的澄明。

我们言说政治，政治就是一个公共性问题；我们言说历史，历史就是一个公共

性问题；我们言说道德、伦理，道德、伦理就是公共性问题；我们谈论文学、艺术，

文学、艺术就是公共性问题公共性本身不是一种价值判断，但它又蕴含着价值判

断也就是说，公共性包含着真理和谬误真理不可能对任何人、任何事、任何族

群都是真理，更不可能放之四海而皆准谬误也是当然，这种公共性是受时间和

地域限制的，没有永远的真理和谬误，而公共性却是永远的公共性的存在需要公

共阐释去解惑释疑，需要公共阐释去彰显真理在一定程度上，公共阐释维持着时

代的公开、透明，维持着社会的公平、公正，维持着政治的民主、正义，维持着人

类的审美判断