对善的思考及其现实意义.pdfVIP

对善的思考及其现实意义

摘要：古今中外，我们都提倡一个人要成为一个“善人”，要行善，最后达到自身内心和与

外部世界的和谐，但是到我们今天的中国，“善”似乎越来越远离我们，我们不在讨论“善”，

取而代之的是“利”。所以，社会变的冷漠而无情，人与人越来越成为原子化的存在，人与

人之间缺乏温情脉脉的东西，取而代之的是赤裸裸的交易的关系。如果把这一切全归罪于市

场经济人们对财富和自身幸福的追求，是不足以说服人的；单纯的大声疾呼世风日下人心不

古也是见效甚微；如何才能改变这种状况，只有在对“善”做了一番深切的思考和探讨之后，

才能得到答案，然后，我们才能知道，怎样改变我们自己和这个社会。

关键词：善人性教化伦理

在伦理学的范畴中中，不管是西方还是在中国，“善”都是一个非常重要的概念，虽然西方

意义上的“善”的概念和中国哲学中的“善”的概念有很大的区分，不能完全的一概而论，

但是他们之间有相通之处，无论东方还是西方，都认为“善”是我们作为个人和社会要达到

的终极的一种状态，“善”是值得追求的一种状态，或者说是作为人应该具有的一种完满的

属性。没有事物从来都是一成不变的，“善”在东西方在不同的时代都具有不同的内涵，不

同的思想家都对其有独到的论述。

善的观念是如何影响人和改造人同样是我们所要研究的问题，简言之，善是如何发生的。善

如何发生必然牵扯出对人性的讨论。

在如今的社会，“善”发生了改变，作为善的载体的个人和社会都发生了巨大的变化。事实

上的社会已经不再是理想中的样态。我们如何来改变这种现状才是我们研究的最终目的。

（一）、什么是“善”

在探讨什么是“善”之前，必须清晰的指出，我们所说的善，是指的伦理学上的善，而

不是单纯的哲学意义上的善，这种善，是存在于人心之中的一种高贵的品质，在这个意义上，

中西方的善是相通的，为此必须简单的了解一下中西方的“善”的概念的历史与演变，从而

找到相通之处，进而为进一步的讨论提供讨论基础。

“善”在西方伦理学中是一个基本的概念，“西方人的‘善’是一个有关对象的认识性

科学性的概念，是指事物各部分没有矛盾、完备无缺所表现出来的独立自足性，即‘完善’

（完美）”。【西方伦理学中的善邓晓芒】，“善”用英文是good，good通常的翻译为“好”，

这就很明显的表明，“善”在西方是事物自身所具有的一种性质,这些性质有高低的区分，亚

里斯多德认为善是人们从事各种活动所追求的目标，如快乐、健康、德性、财富、地位、正

义等等人所拥有的东西。苏格拉底认为“善应当包含健康、财富、地位、荣誉，而‘灵魂的

善’则是节制、正义、勇敢、智慧、豪爽等等，即美德。”【同上】

对于善，有不同的分类，有目的善和手段善、内在善与外在善、一般的善和最高的善。

对于目的善和手段善，对于目的善，亚里斯多德这么分析，“按照这种分析，a)一事物（或

事务）是因他自身之故被称为善的，如果它处于我们可以期望于它的那种最好状态，因此我

们可以期望与它相联系的活动能够以最好的方式展现，并且我们的这些期望并不是因它可以

因此对我们的其他某种目的有促进作用而产生”，【尼各马可伦理学【尼各马可伦理学】

目的善就是一种自为的善，相对应的，手段善，是一种“因它物之故而善的”。内在善和外

在的善，最著名的就是亚里斯多德的关于善的分类，即身体之善、灵魂善、外在善三种，只

有灵魂善才是道德意义上的善。关于一般的善和最高的善，我们以亚里斯多德和康德两位哲

学家的观点来解释。

但亚里斯多德谈到“善”，就不得不提到“德行”和“幸福”的概念。他认为：“人类

的善，是灵魂在一个完美的生活里依照德行而活动。”【西方哲学史】简言之，善就是人合德

性的一种生活。“幸福”是亚里士多德的伦理学中最重要的概念，人生最高的目的就是幸福，

“幸福”是一个自足的东西，幸福是一种完满的状态，也是合乎最高的善的，即“至善”。

可以很明显的看出来，在亚里士多德那里，“善”就是由“德行”产生，“德行”是达到“幸

福”的一种手段，如果说“善”是一种目标，那么“德”就是一种手段和工具。

和古希腊的亚里斯多德不一样，几千年后的德国哲学家康德把“善良意志”看做“最高的善”，

而不是“幸福”，康德研究的问题是怎样才配过一种幸福的生活。他的答案就是“善良意志”，

但并不是说，康德的“善良意志”是作为作为达到“幸福”的“手段”。因为正如康德所说

“善良意志，并不