从9个典型案例了解民法典婚姻家庭编有关知识.docxVIP

从9个典型案例了解民法典婚姻家庭编有关知识

家和万事兴，家齐国安宁。维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，需要法律的强力支撑。婚姻家庭制度作为规范夫妻关系和家庭关系的基本准则，关系到家家户户的切身利益。民法典第五编“婚姻家庭编”以原婚姻法、收养法为基础，在坚持婚姻自由、一夫一妻等基本原则的前提下，结合社会发展需要，修改完善了部分规定，并增加了新的规定。接下来，我们围绕常见的婚姻家庭法律问题，选取9个典型案例进行剖析解读、释法明理。

案例一

当爱已成往事

彩礼何去何从

典型案例

彭与女友订婚后，根据老家习俗，给了女方10万元彩礼。由于二人聚少离多、经常争吵，最终分手，没有领证结婚。彭想要回彩礼，却遭女方拒绝，于是提起诉讼。经法院调解，女方将彩礼全部返还。

法条链接

①民法典第1042条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。②《最高人民法院关于适用

民法典婚姻家庭编的解释（一）》（以下简称《婚姻家庭编解释一》）第5条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。民法典

律师讲法典

彩礼的性质属于附解除条件的赠与，即当约定的缔结婚姻的条件不能成就时，赠与行为无效，受赠方应返还彩礼。彭给付彩礼的初衷是为了结婚并维持相对稳定的夫妻关系，现双方未登记结婚，女方应当返还。至于返回彩礼的比例，一般会综合考虑双方过错程度、彩礼数额、回礼情况等予以确定。若“借彩礼之名，行敛财之实”，实施“骗婚”等行为，不仅败坏社会风气，更为法律所禁止。

案例二

“恋爱协议”非合同

青春哪能用钱换

典型案例

杨在恋爱期间与女友签订了“恋爱协议”，约定若分手，便向女方支付“青春损失费”10万元。后由于生活理念不同，杨提出分手。因10万元给付问题，女方将杨告上法庭，后被判败诉。

法条链接

民法典第464条规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。

律师讲法典

恋爱关系不是民事法律关系，“恋爱协议”也并非民法意义上的合同，不能依据民法典对其进行规范。青春与金钱之间不存在价值交换关系，约定以金钱的方式“弥补青春”，与社会公序良俗相违背，也不受法律保护。因此，本案中女方对于“青春损失费”的主张没有法律依据。

案例三

甜言蜜语可反悔

红包送出难要回

典型案例

法条链接

民法典第657条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

律师讲法典

案例四

日常生活家务事

夫妻互为代理人

典型案例

小刘与妻子对孩子的教育理念不同，妻子主张“精英式培养”，小刘则认为不能过度教育。暑假期间，妻子瞒着小刘给孩子报了近2万元的课外培训班。小刘得知后很生气，认为培训合同未经他同意，应认定为无效，要求培训机构退费，遭到拒绝，一气之下诉至法院，被判败诉。

法条链接

民法典第1060条规定，夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。

律师讲法典

在处理日常家庭事务范围内，包括一家人衣食等用品的购买，保健、娱乐、医疗、子女的教养等，夫妻互为代理人，享有家事代理权，这是婚姻的当然效力。在第三人无法确定一方是否具有代理权时，视为双方共同意思表示。本案中，虽然教育服务合同未经小刘同意，但是这笔花销属于家庭日常生活需要，对夫妻都产生效力。因此，小刘的诉求不会得到法院的支持。

案例五

“离婚冷静期”

一份幸福的挽留

典型案例

小张与妻子都是火爆脾气，结婚后争吵不断。一次大吵过后，两人怒气冲冲地来到民政局登记离婚。工作人员告知两人关于离婚冷静期的相关规定，要求他们30天之后再来办手续。还不到30天，两人便怒气消散，又重归于好，便没有再去办离婚手续。

法条链接

民法典第1077条规定，自婚姻登记机关收到离婚登记申请之日起三十日内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请。前款规定期限届满后三十日内，双方应当亲自到婚姻登记机关申请发给离婚证；未申请的，视为撤回离婚登记申请。

律师讲法典

当离婚的成本越来越低，人们对婚姻的坚守程度也会随之降低。民法典设置“离婚冷静期”，主要就是为引导夫妻双方深思熟虑、妥善处理关系，防止类似小张夫妻这种冲动离婚、轻率离婚的情况。需要注意的是，离婚冷静期制度仅适用协议离婚的情况，不适用诉讼离婚。

案例六

离婚房产怎么分

权属登记是关键

典型案例

陈（男）与赵（女）结婚前，陈父母出全款为两人购置一套婚房，登记在双方名下。两人结婚5年后离婚，该房产时价为200万元，陈认为该房产系其父母出全款购买，与赵没有关系。赵则向法院提起诉讼，主张该房产应作为共同财产平均分割。法院最终判决该房产归陈所有，同