视差之见(一)_原创文档.pdf

视差之见(一)

今天的英语里面，“pig”指的是农民喂养的牲畜，“pork”则是我们吃的肉。阶级差异明摆在这

里：“pig”是一个古老的撒克逊词语，撒克逊人是地位低下的农民；而“pork”来自法语“porque”,

为享有特权的诺曼征服者使用，这些人吃的猪肉却正是农民提供的。这个二元性标示出了生

产与消费之间的鸿沟。柄谷行人在他令人肃然起敬的著作《跨越性批评：康德和马克思》中，

将其作为一个“视差”的例子提了出来。作为他那一代最引人注目的日本文学批评家，柄谷行

人早就声名卓著（他的《日本现代文学的起源》已由弗雷德里克詹姆·逊介绍到了英语世界）。

现在，柄谷已经从《作为隐喻的建筑学》的一系列思考抽身出来，转向一个根本性的尝试：

重铸反抗现时代资本帝国的哲学政治学基础。在异端的理论野心和对另类革命传统（此处主

要指无政府主义）的关注方面，《跨越性批判》或许堪与罗伯特·昂格尔（RobertoUnger）在

巴西出版的政治学三部曲比肩。但是，柄谷的思想世界更接近马克思，他身后是德国古典哲

学的传统。

柄谷发难道：当我们面对一个精确的康德意义上的二律背反，什么才是合适的反应？他回答

说，我们不应指望化约一方面而迁就另一方面（甚或规定对立面的某种“辨证综合”）。恰恰

相反，我们应该坚持二律背反的不可消解，并构想一个基本的批判立场，这不是某个与其他

立场相抵牾的既定立场，而是立场之间不可消除的鸿沟所在——它们之间纯建筑学的裂隙。

康德看事物的姿态是：“既非从自己的视角，又非从他人的视角，而是直面由差异（视差）

暴露的现实。”柄谷从康德的“物自体”（超越现象的本体）概念读出的，并不是一个超出我

们理解的先验实体，而是只有凭借现实经验不可消解的二律背反特征才能辨认之物。

价值理论

在柄谷看来，马克思面对古典政治经济学（李嘉图及其劳动价值论——相当于哲学上的理性

主义）和新古典主义的价值非实质纯关系简缩（贝利——相当于哲学上的经验主义）之间的

对立，他的《政治经济学批判》也恰恰突破了视差视野。马克思将这种对立看作是康德式的

二律背反，那就是，价值必须既由外流通（生产上的）产生，又由内流通产生。马克思之后

的“马克思主义”（包括社会民主的和社会主义的形式）都丧失了这种视差透视法,倒退回到

生产的单向度,并将其当作真理所在，以对抗交换和消费的“虚幻”领域。如柄谷所强调，自

青年卢卡奇经阿多诺直到詹姆逊，即使是最复杂的关于具体化的理论——商品拜物教理论

——也难逃这个陷阱。这些思想家解释说，革命运动的缺乏是因为工人的意识被消费社会的

诱惑所迷惑，并且/或者被文化霸权的意识形态强权所操纵。由此，他们批判工作的焦点转

向了文化批评（所谓“文化转向”），转而揭露置工人于资产阶级意识形态魔咒下的意识形态

机制（或利比多机制：西方马克思主义中的精神分析在此起到了关键性作用）。细读马克思

对商品形式的分析，柄谷触及到一个难以逾越的视差鸿沟，这是产品致死一跃（saltomortale）

为商品时存留下来的：

这个价格铁以金来表达]，一方面是铁包含的劳动时间量即铁的价值量的指数，同时又表示

出铁的虔诚愿望——想变成金，也就是想赋予它本身所包含的劳动时间以一般社会劳动时间

的形式。如果这个变体没有实现，这吨铁就不仅不再是商品,而且不再是产品；因为它所以

是商品，只是由于它对它所有者是非使用价值，或者说，他的所有者的劳动只有作为对别人

有用的劳动才是真正的劳动，它只有作为抽象的一般劳动才对它的所有者有用。因此，铁的

任务，或者说，铁的所有者的任务，是在商品世界中找到铁吸引金的地方。但是，如果像我

们在这里分析简单流通时所假定的那样，卖确实完成了，那么这种困难，即商品的惊险的跳

跃就渡过了。这吨铁通过它的转移，即通过从把它当作非使用价值的人的手里转到了把它当

作使用价值的人手里而实现为使用价值，同时也就实现了自己的价格，从不过是想像的金变

成了实在的金。

商品售出才成其为商品，这一跳跃，不是一个（观念中的）价值内在自我增长的结果，而是

一个相当于克尔恺郭尔式信念跳跃的致死一跃，一个相当于知与情之间康德式综合的使用价

值和交换价值间临时而脆弱的“综合”：这两个例子里，相互间不能从外部消解的两个层面被

放到了一起。出于这个苛刻的原因，马克思抛弃了他原先那种以黑格尔式的方式，从价值概

念里对交换价值与使用价值的分裂追根究底的计划（这可以从《大纲》的手稿中辨识出来）。

在《资本论》中，这两方面，即“商品二重性”的分离，是一个起点。这种综合不得不依赖一

个不可消解的外部因