西方翻译史简介.pdfVIP

二、西方翻译研究简述

1．历时分类

西方翻译研究历史源远流长，内容浩如烟海，很难用三言两语概

括。从时间角度看，有人将其分成四个阶段，即古典译论期、古代译

论期、近代译论期和现代译论期。古典译论期包括古代到4世纪末这

段时期，主要代表人物有西塞罗、霍拉斯等，译论以围绕希腊文化翻

译为特征。古代译论期始于欧洲的中世纪至l8世纪，以宗教翻译和

人文著作翻译为特征，主要代表人物有奥古斯丁等。近代译论期始于

l8世纪后期到l9世纪末，适逢欧洲工业革命、启蒙运动，马休·阿诺

德是其中一个重要的代表人物。现代译论期始于l9世纪，一直到今

天。这个时期，特别是20世纪后半期，语言学发展很快，译论也和

语言学研究紧密相连，而且学派纷呈，人物辈出，是翻译研究百花齐

放的时期。有关西方翻译研究的详尽论述可参阅刘宓庆的《翻译美学

导论》。

2．学派分野

从内容上分，西方翻译理论大致可以分为四个基本学派：语文学

派、语言学派、交际理论学派和社会符号学派。语文学派关注原文的

文学特征，这个学派比较注重原文而忽略读者。语文学派翻译观早在

希腊和罗马时期就很重要。这个学派很早就提出了“到底是让信息适

应人，还是让人适应信息”的问题，并且很早就围

绕直译和意译的问题进行了激烈的争论。

语言学派注重的是源语和译入语在语言结构方面的差别。该学派

强调源语和译入语的对应规则，但这种对应基本上是在表层进行的，

所以它对大部分实际翻译活动帮助不大。然而，语言学派较为刻板的

对应规则却对机器翻译的发展有很重要的意义。这个学派的代表人物

可以说是卡特福特(Catford)，代表作是他的ALinguisticTheoryof

Translation。

交际理论学派从信息源、信息、信息接受者、媒体等方面研究翻

译的问题，一下子就把语言学派狭窄的路面拓宽了。这个学派认为应

该突出信息接受者的作用，强调信息的交流而非语言的对等。奈达

(Nida)、卡德(Kade)、纽伯特(Neubert)、维尔斯(Wilss)等是这一学派

中较为活跃的人物。但是交际学派仅从信息出发，没有对语言和社会

文化间的关系给予足够关注，是其不足之处。

社会符号学派则更进一步将文字外更多的信息加以考虑，要求译

者关照。在这个学派看来，很多社会文化因素可能影响信息的传递，

所以译者不仅要看所译的文字，还要注意文字所存在的社会文化环

境。奈达也是这个学派的重要代表人物。

此外，发源于以色列的多系统理论(polysystem)也是最近20多年

来一个重要的学派。以色列由于所处政治文化地位特殊，本身的文学

中缺少堪称经典的作品，因此特别依靠引进外来语言冀化中的文学作

品，翻译也就有了它特殊的地位。多系统理论指出，将翻译界定为次

要系统(secondarysystems)的传统看法并不能准确地描述客观实际情

况。在那些确立经年的古老传统的文化多系统中，翻译确实是次要的；

但在那些较年轻，较弱小的文化多系统中(如以色列)，翻译文学就并

不徘徊在文化的边缘，而可能成为文学的主要部分。以这一基本理论

为出发点，多系统理论在翻译对本土主流文学的影响，翻译的方法论

等诸多问题上都提出了独树一帜的观点，学界因之对它刮目相看。

还应该特别提到的是最近几年西方翻译研究领域中的一股新的

力量。以苏珊·巴斯纳特、安德烈·列夫维尔、劳伦斯·韦努蒂等为核心

人物的文化建设翻译学派正越来越引起人们注意。他们和传统的翻译

学派不同，似乎在用翻译借题发挥，所关心的在语言和翻译之外。他

们强调翻译有必要和其他研究领域连接起来，特别是文化研究离不开

翻译研究。他们认为翻译活动直接参与了权力和语篇的产生，在强势

文化和弱势文化间进行语言符号的转换绝不仅仅只是文字的转换，甚

至不只是信息的转换，而牵涉到权力对社会文化的影响。这个新的学

派很值得我们注意，但由于他们主要以欧洲语言为研究对象，加之常

常有较为浓重的政治色彩，反而使得出的结论不够全面。比如韦努蒂

认为美国翻译界一直主张归化，结果是将强势英语的语言特征强加给

了弱势语言，进而认为奈达的理论助长了这种归化之风，甚至还提到

文化帝国主义之类的问题。但尽管其所言极是，却还是缺少普遍意义。

因为，只要我们把讨论的背景移到英汉翻译领域中来，情况就完全不

同了。在英汉翻译时，造成所谓的“文化帝国主义”横