所有权与经营权：分离和控制.pdfVIP

所有权与经营权：分离和控制

营权的分离和控制问

题

一

,

所有权与经营权分离的动因和产权基础

企业在采取单业主制和合伙制形式阶段,企业主兼所有权和经营权

为一身.在这两

种组织结构里,不存在所有权与经营权的分离问题,产权组织本身在

其规模内是有效率

的.股份公司的出现不可避免地导致所有权与经营权的分离,重新讨

论所有权与经营权

分离的动因和条件是必要的,因为我国经济体制改革的出发点正是

循着”两权分离”的

思路进行的.

1.所有权与经营权分离的必要条件是规模经济和技术发展的要求.

社会经济的发

展,一方面要求生产组织规模扩大以适应扩大了的资本规模,因资本

的物质不可分性质

要求生产组织必须具备一定的规模才能达到规模经济的要求,另一

方面,经济与市场的

发展使得企业经营的”外部性”问题突出,出于节约交易费用的目的,

生产者之问,生

一

8l一

产者与购销者之间必须合并起来,以一体化的组

织替代市场合同的交易,交易的内部化降低了交

易成本和信息成本.因此,所有权与经营权在多

大程度上分离首先是生产力发展带来的规模效益

问题.因为只有一定的经营规模,才有必要雇佣

专门的经营人员以提高组织的经营效率,也只有

一

定的经营规模才能负担专门的经理人员的费

用.指出这一点有助于理解下面的问题:在农村

取得很大成就的承包制,一旦照搬到国有大中型

企业管理中却出现了许多难题,使城市大中塑企

业的改革陷入了困境.也有助于理解为什么股份

公司是现代企业制度的主要形式而非唯一形式.

2.所有权与经营权分离的产权基础是分散

的产权结构.股份公司取代合伙制成为现代企业

的主要形式,因其具有下面的优势;大规模协作

群的生产效率优势,大型企业的竞争优势和垄断

优势,新技术开发的使用需要的规模优势等,而

这些优势赖以存在和保持的条件是必须有巨大的

社会资本.单靠个Ⅱ资本的积聚和集中几乎不可

能,股份公司的产权结构已经不再具有单一持有

者的私人性,是建立在分散的产权结构基础上的

“集体产权结构.现代企业融资结构的变化决定

了产权结构的分散化.而产权结梅的分散化必定

要求所有权与经营权的分离,因为在股份公司这

种组织形式中,分散的股东拥有”集体产权”中

的有限财产权,它必定只能要求有限的资本报酬

率和承担”集体风险中的有限风险.同时,经

营才能作为一种产权,与财产权一样要求要素报

酬在财产所有权者和经营所有权者之间分割.相

比之下,单一产权结构中的合伙制,经营才能作

为一种产权与财产所有权之间的产权界限不明晰

,”剩余索取权”与”监督其他要素的权利”同为

一

体,这固然减少了交易费用,但承担无限的风

险责任.从实践上看,我国计划经济体制下的国

有国营企业,从财产所有权结构看,也是单一的

产权结构,因而也难以真正实行所有权与经营权

的分离,国有企业承包制的经济实质是;发包者

(国家)保持法律上的所有权,即取得上缴税,利

的权利,承包者在承包期内实际上占有,使用和

支配生产资料.马克思把它叫做”资本所有权同

它的职能之间的分离.但是根据我国过去的企业

法.企业法人便是经营主体,并不是所有者主体,

不拥有企业财产,从法律上讲,经营主体只能获

得薪水和奖金,企业的未分配利润和公积金原则

上是投资收益,只属于国家所有,故企业法人不

能充当承包主体.企业厂长个人,企业经营集体

或企业全体职工都无法充当承包人.实践上有些

地方让企业法人充当承包人,事实上享有对企业

财产的占有,使用和部分”剩余索取权”,从经济

学上分析并没有形成有效的产权约束,谈不上财

产所有权和经营权的分离.从经营者承担的风险

责任上分析,承包制确定承包基数,承包者以自

己的私人财产担保,直接承担亏损责任,年末对

企业进行考核,由于承包者的财产与收入与企业

财产比较徽乎其微,难以形成对经营者的有效约

柬.经营者(承包者)几乎不承担风险责任而名

义上让经营者(承包者)承担无限风险责任的做

法是与”两权分离”的实质,即所有者和经营者

各自承担有限责任和风险的要求相抵触的.

3.所有权与经营权的分离不取决于所有制

的社会性质.H-登姆塞茨(1988年)认为”控

制的经济要求分权化,而有效的分权化要求有极

大的私有化,这是因为”当稀缺资源所有制是公

有时,排他性和可让渡性都是不存在的,没有人

会节约使用一种共有资源,也没有人有权将资源

的所有制安排给其他人”,登氏的分