职业教育课程发展.pdfVIP

课程是构成人才培养模式的核心要素，而课程改革也一直是人才培养模式创新的核心关

注点。我国传统的职业教育课程模式深受普通教育的影响，缺乏职业教育的特色，主要体现

在：一是在课程结构上，实行“文化课、专业基础课、专业课”三段式课程结构．致使学生

接触职业世界较晚，不能理解自己所学与未来所从事的职业的关系，不利于学生职业能力的

形成。二是课程设置以学科课程为主体，关注的是学生知识体系的建构，强调的是知识体系

自身的完整性、系统性。尽管学科课程有利于教师组织教学，有利于学生学科知识的掌握，

但却缺乏与工作世界的联系。不利于学生对技术知识和工作过程知识的掌握，而这两类知识

却是职业教育内容的核心。为了改变这种状况，建构具有职业教育特色的课程体系，自20

世纪80年代以来我国一直在不断地进行职业教育的课程改革．进行了大量的实践探索，为

构建具有中国特色的职业教育模式奠定了坚实的基础。

一、我国职业教育课程改革的发展历史

回顾职业教育课程改革走过的三十年的历程，可以划分为三个阶段，即“拿来主义”、“国

外经验，本土化探索”和“借鉴国外经验的基础上，创建中国特色”三个阶段。但是各个阶

段之间并没有明显的时间分水岭，而是相互交错的。

(一)“拿来主义”阶段(20世纪8O年代初期——90年代初期)

改革开放初期，职业教育得到迅速的恢复与发展，但所采用的课程模式仍然是计划

经济体制下的传统的课程体系，与市场经济对技术人才的素质要求有较大的差距。要满足经

济社会发展的需要．就必须重新审视过去的模式。并在此基础之上进行改革，这就迫切需要

先进经验和示范模式的指导。2O世纪80年代初期，我国教育界和经济界首先对具有国际影

响力的德国双元制产生了浓厚的兴趣，并开始引进德国职业教育经验，进行改革传统职教模

式的探索和典型试验。20世纪8O年代末，随着对外交流的不断深入，国人开始把目光投向

更加广泛的国际社会，并且把发达国家各具特色的先进的职业教育模式陆续引入国内，如加

拿大的CBE、国际劳工组织的MEs，英国的BTEc等等．并在职业院校进行了程度不同的典型

试验。

在最初的学习国外经验的过程中，基本上采取的是“拿来主义”的原则。比较典型的是：

从1983年开始，中国与德国在技术合作的框架内建立的3O余个冠以双元制模式之名的企业

培训中心或职业学校，这些职业教育机构进行的基本上是“原型”模式的改革试验。在该类

改革模式中，德方提供实验经费、教学设备、教学文件、并派遣专家；中方则按照德国的培

训条例、教学计划和课程方案开展教学活动，其教学组织形式及教学方法也基本上采用引进

的德国原型。例如南京的建筑培训中心、十堰的二汽技工学校、上海的电子工业学校、北京

的精密机械培训中心均属这一类型，可称为“原型”的典型试验。尽管它与德国双元制模式

的真正原型仍有区别。(最突出的一点在于德国的实训教学完全由企业承担。而这在我国无

法实现，我们的企业培训只能起到一个“相宜工厂”的作用，实训的基本立足点仍在学校内。)

但在课程模式、教学内容、教学方式与方法等方面基本上采用了原型模式。原型模式的改革

探索对教师的素质和教学条件的要求很高，因此其改革经验很难在国内其他职业院校推广。

尽管如此，原型模式中的某些元素，如注重学生职业能力的培养、关注企业的需求等等对我

国职业教育课程领域的改革产生了深刻的影响。

(二)“国外经验，本土化探索”阶段(20世纪80年代末——90年代未)

为了在更广的范围内学习国外的先进经验，推进职业教育的改革进程．我国的职业

教育理论界和实践界开始了“国外经验，本土化的探索”历程。例如：20世纪90年代辽宁

职业技术教育研究所在辽宁省13个市的13所中等职业学校开展的机械类、电类、农业类及

工商管理类的借鉴德国双元制经验的典型试验，20世纪90年代各职业院校开展的cBE课程

模式的试验以及20世纪90年代末中国职业技术教育学会培训部推行的英国BTEc课程模式

的试验等均属于这一类型。该类型的实践探索关注是如何使国外经验的核心精神，如校企合

作、能力本位在中国的土壤上生长，注重根据中国的实际对原型经验进行本土化的改造。在

该类模式的探索中，国外先进经验的核心理念在课程模式的改革中均有不同程度的体现，如

模块化的课程、综合性的课程等对中国本土化课程模式的构建产生了深刻的影响。

(三)“借鉴国外经验的基础上，创建中国特色”的阶段

20世纪90年代中期以来)随着职业教育课程改革实践的丰富与职业教育课程理论研

究的深入，20世纪