典型工伤案例分析.pdf

典型工伤案例分析

典型工伤案例分析

当前，工伤案件直线攀升，新情况、新问题

不断出现。《工伤保险条例》虽然颁布时间不长，

但依然有许多不适应社会发展要求的地方。由于

工伤内涵的界定不清、工伤保险待遇的性质不

明、民事侵权赔偿与工伤待遇之间的关系存在较

大分歧，“工作时间”“工作场所”“工作原因”

“机动车”等概念的内涵也不十分清晰。这决定

了工伤行政案件法律适用问题必然成为行政审

判所面临的一个热点和难点问题。

1、超龄农民工受伤能否算工伤？

【提示】超过法定退休年龄的农民应聘于用

人单位，由于其不具备主体资格，与用人单位不

能构成《劳动法》意义上的劳动关系，工作中受

伤亦不能适用《工伤保险条例》享受工伤保险待

遇，只能按照雇佣关系直接向用人单位主张赔偿

责任。

【案情】原告季明花生于1957年2月21日。

2007年4月9日，原告在第三人涟水某棉纺织

厂工作时受伤，原告右手截肢。2007年5月下

旬，原告向涟水县劳保局申请工伤认定。劳保局

2、挂靠货车司机受伤找谁赔？

【提示】挂靠车辆受聘驾驶员运输货物至目

的地后，辅助收货方完成卸货过程中，受到伤害。

在雇主不具备用工主体资格的情况下，应认定受

聘驾驶员与挂靠公司存在事实劳动关系。

【案情】自2003年11月1日起，任光将其

资产苏BE-2833的货车挂靠金山公司经营。同时

聘用李世富为该车驾驶员，并由其向李世富支付

工资。李世富于2006年8月2日驾驶苏BE-2833

货车，前往无锡送货。到达目的地后，李世富帮

助客户卸货时砸伤左小腿。李世富就该事故向江

阴市劳保局要求工伤认定。劳保局受理后，依照

工伤认定程序向金山公司发出了《工伤认定举证

责任通知书》，但金山公司未在规定的15日举证

期限内提出异议，亦未提供任何证据材料。被告

于2006年9月28日作出了工伤认定决定，于

10月19日将该决定书分别邮寄送达李世富及金

山公司。金山公司不服，提出行政复议申请，复

议机关作出了维持劳动社保局的工伤认定决定。

金山公司不服，向江阴法院提起行政诉讼。

【审判】江阴法院经审理认为，行政法规及

规章中均明确规定了职工与用人单位对工伤认

定的主张不一致时，由用人单位承担举证责任的

原则。原告接到被告的《工伤认定举证通知书》，

按法定的期限和要求提供其认为不构成工伤的

证据和观点，但原告始终未能提出任何异议和证

据材料，因此，原告应对自己未能举证的行为承

担法律责任。

法院又认为：李世富与金山公司虽未签订劳

动合同，但从任光与金山公司签订的车辆挂靠协

议看，金山公司成为该车法律上的车主和营运主

体。李世富以公司驾驶员名义承担运输任务，且

任光是自然人无用工主体资格，任光聘用李世富

的行为可视为公司行为，因此，李世富与公司之

间构成了事实劳动关系。

法院还认为，因运输工作具有流动特性，其

运输货物的目的地是工作的组成部分，因此，符

合单位以外的相关区域的特性，因而被告认定李

世富受伤的地点属于工作场所亦无不当。法院判

决维持社保局作出的工伤认定决定。

3、夜班打瞌睡恰遇安全事故是否算工伤？

【提示】劳动者在夜班的工作操作休息间隙

坐在门边打瞌睡，因同事操作行为引发安全事故

而受伤，符合《工伤保险条例》第十四条规定的

“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事

故伤害”认定工伤的条件，应该认定为工伤。

【案情】李恩暄是金莲纸业有限公司（以下

简称金莲公司）造纸一车间的造纸工，于2006

年10月20日0时至8时上夜班。凌晨5时45

分左右，纸辊架上原有的半成品纸辊突然坍塌，

砸向正坐在车间内门边休息打瞌睡的李恩暄，李

躲闪不及，造成右脚踝骨骨折的事故。金莲公司

向金湖劳动局提出工伤认定申请，金湖劳保局作

出了不符合《工伤保险条例》第十四条规定的工

伤认定的情形。因此，不属于因工受伤。后原告

李恩暄不服向淮安市劳保局提起行政复议，淮安

市劳保局作出维持金湖劳动局的认定的决定。为

此，原告于2007年2月5日向金湖法院提起行

政诉讼。

被告劳动局辩称，原告虽然是在工作时间和

工作场所内，但当时原告打瞌睡，而没有直接从

事工作，非因工作原因而受伤，不