吴金华《三国志辞典》商兑.pdfVIP

《三国志辞典》商兑

吴金华

山东教育出版社1992年出版的《三国志辞典》（张舜徽先生主编，以下有时简称《辞

典》），是从《三国志》正文和注文当选择一部份词语加以解释的专书辞典。“为了适应中

等以上文化水平的读者的需要”，编写者的宗旨是：“从知识性、科学性的要求动身，普遍

收集资料，仔细辨析词义，释义力求确切简括，明白易懂。希望通过这部书的问世，可以帮

忙读者解决在阅读中的疑难，提高文化水平，对社会是有利的。”（引自该书主编的《题辞》）。

在这部《辞典》的读者中，我或许能算得上最热心的一个；因为我长期从事汉魏六朝文献整

理与研究，其中《三国志》的语词研究又是重点课题，再加上课题组的系列项目中又包括《三

国志大词典》一项，所以咱们对有关功效十分重视。在咱们看来，山东教育出版社《辞典》

的问世，在整体上确实像主编所期望的那样：有利于读者，有利于社会。

如所周知，辞书的编写很难达到理想的程度；特别是几十人动手、短时期交稿的辞书，

不可能没有毛病。山东教育出版社《辞典》也存在着上述情况。拿开头的书影来讲，百衲本

的书影被注成了“清同治六年金陵书局活字排印本”，而真正的金陵活字本则被注为“百衲

本影印宋绍兴刊本”，这恐怕是编校时的疏忽。又如《前言》说“力求收词全面”，《凡例》

说“正文和注文一概收录”，这恐怕是主编者的最初用意；事实上，该书的收词还远远不够

“全面”，有很多“难懂的语词、成语典故、人名、地名、民族、职官、历史事件和天文历

算等”尚未收录，这显然是编写时间不够的缘故。限于篇幅，本文不拟涉及面过宽，所讨论

的问题只偏重于辞书的立目与词语解释两个方面。

咱们清楚地知道，要想推出高质量的辞书，编写者不仅需要先进的理论，不仅需要科学

的方式，还需要具有必然的编写经验和研究一般问题的能力，特别是解决实际问题的能力；

所以山东教育出版社《辞典》作为第一部《三国志》专书辞典，大体上达到了主编所预期的

目标，实属不易。咱们还清楚地知道，眼高手低，专发高论而不干实事，乃是卖弄伶俐的空

头评论家的通病；所以本文名为《商兑》，并非敢以评论者自居，因为咱们目前正从事《三

国志大词典》的编纂工作，颇知其中甘苦。至于全文以摘录瑕疵为务，那不过是藉以自警算

了。

（一）因误解原著而出现的假目

辞书编写的基础工作是看书收词，具体说来，就是切分词语，成立词目。由于《三国志》

整理研究中还存在着许多难点、疑点及盲点，其中隐性的问题往往影响词语切分的准确性；

编写者若是在词语的切分上出了误差，假目便随之而来。假目在实质上属于编写者虚构的词

目。例如：

页150[自卫将军]官名。吴置。《吴书·吴主五子传》注引韦昭《吴书》曰“自卫将军

全琮等皆倾心敬待。”（1364）

自古至今，有哪个朝代设置过“自卫将军”？全琮是“卫将军”，没有什么“自卫将军”。

打开中华书局标点本页1364，细心的读者不难发现，《吴书》中的“自”本是“自……以

下”的意思。编写者在职官方面虚构出“自卫将军”，是因为误解了《吴书》原文。

有时，编写者之所以误解原文，是因为没有发现标点本的标点符号问题。《辞典》的凡

例说：“选词以中华书局标点本1985年版《三国志》为依据。”由于标点本在句读方面也

有很多疏失，若是不加分辨，就不免出现假目。例如：

页42[王护留]三国时辽西乌丸都督。魏明帝景初元年（237）率部众内附。（109）

“王护留”是个假目。后面第705页又有“护留”和“护留叶”二目，其中“护留叶”

的“叶”是“等”字之误，只有“护留”是对的。编写者将“护留”一分为三，重复立目，

是因为没有发现标点本利用专名线的矛盾。标点本页109《魏志·明帝纪》标为“遼西烏丸

都督王護留等居遼東”，页762《魏志·母丘俭传》标为“辽西乌丸都督率众王护留等”，

页835《魏志·乌丸传》注引《魏书》则标为“遼西烏丸都督王護留葉”，对同一个人的名

字采用了三种不同的标法，矛盾突出，不可不辨。

以上是职官及人名的假目。下面再举地名的例子：

页685[闓昌门]古城门名。一作开昌门，又称破楚门。春秋吴都西城门。吴王夫差建。

（1134）

“昌门”才是城门的名称。标点本误在“闓昌门”三字下面加专名线，编写者没有注意

到“闓”是动词，通常写作“开”。