mz gp格栅本体-模流分析与实际产品比对.pptx

Moldflow分析结果与实际试模对标

MZGP项目格栅本体延康产品工程部前期工艺科

MoldflowAnalysisReportProjectname(SGM)(项目名)MZGPPartname(SGM)(零件名)格栅本体Partnumber(SGM)(零件号)56D_853_651_H__DMU_TM__003CADVersion(CAD模型版本)NX8.5DateofMoldflowReview(评审日期)2014-10-21MoldflowREV(Moldflow版本)Moldflow2013Mould/ProductCompany(模具/零件供应商)世泰MoldflowAnalyst(Moldflow工程师)圣万提

实际产品

一.模流流道设计与实际产品流道差异说明：实际产品流道布置与模流分析位置一致；分析材料为ASA778T/Basf(与实际一致）。

二.模流注塑参数与实际注塑差异差异（保压）说明：实际注塑工艺时间与模流分析有差异；实际V/P压力比模流小；后续主要利用端部浇口保压保证产品无缩印。对标如右上图。比对项目VP转换压力模流分析90.76MP实际工艺70MP

三.模流流动与实际注塑差异（充填过程）说明：实际充填过程与模流分析有差异，模流中显示有迟滞现象，实际过程没有，因为顺序阀的打开时间比模流分析稍晚，大面充填顺利。对标如右上图；表面有虎皮纹趋势，后续通过模温等优化，皮纹也有一定遮盖效果。

四.模流分析气泡位置与实际产品差异7说明：模流分析中困气注意部位在卡扣孔位置；实际产品没有气泡，因为卡扣处为前后模插穿，分型面有排气，所以没有气泡。

五.模流分析融接线位置与实际产品差异说明：此产品前期模流分析分析时，YFPO客户提出采用11个点注塑，保证产品端部缩印；实际分析时发现，11个点太多，导致料流紊乱，反而难以控制；优化方案：建议客户采用9个点，这样流动非常均衡，端部浇口主要起保压作用；同时可以节约成本；格栅类产品变形非常小；融接线是模流分析中的重点；11点9点11个浇口，料流紊乱。

六.模流分析融接线位置与实际产品差异9说明：实际产品和模流分析一致，模流分析融接线夹角75°，融接线主要是在卡扣孔里面和安装孔周边，但实际产品安装孔周边的融接线更长，由于本次模具水路还未好，后续有水路融接线应该会更淡。

七.模流分析缩印风险判断与实际产品差异10说明：模流分析产品整体收缩比较均匀，实际产品与模流分析比较趋近,大面收缩均匀；无明显缩印缺陷；原因分析：产品胶位均匀，端面也有设计浇口保压；保压压力较大，保压时间也很充分。

八.模流分析变形与实际变形差异11变形方向方向模流变形实际变形与模流差异Z左端/右端1.134难以测量判断很小说明：产品目测变形很小，但实际产品变形量难以手工准确测量；我们待检具出来后，上总成检具通过测量产品面差验证变形情况。

总结从模流分析与实际产品差异比对来看，融接线位置非常趋近，具有很好的参考意义；由于本次模具T0水路还未来得及全部完成，导致成型周期比预估的要长（模流分析约55S,实际周期约70S)，影响了成型周期后续需要持续优化；虽然模流分析只需要708T，但实际成型考虑到安全系数，结合经验调整到1200T；实际产品网格大面没有飞边，产品状态较好。12