20世纪80年代“实验剧”的人文关怀-20世纪60年代西方的时尚.pdfVIP

20世纪80年代“实验剧”的人文关怀:20世纪60年代西方的

时尚

“实验剧”指的是20世纪80年代初期兴起，大胆颠覆传统戏剧

手法，表现方式区别于斯坦尼斯拉夫斯基戏剧体系的话剧样式。人们

又称之为“探索剧”“新潮剧”“前卫剧”或“先锋剧”。虽然“实验剧”尚未

形成定名，但这并不妨碍人们就此达成的一致，“实验”“先锋”“探

索”“新潮”“前卫”这类命名，已经很好地暗示批评家对“实验剧”表现手

法的重视。也正如“实验剧”复杂命名所暗示的，先前对“实验剧”

展开的三方面研究（包括“具体剧本解读…‘个别作家评介”和“戏剧

思潮概括”），大多围绕剧作的艺术表现形式而展开，大部分批评文章

讨论的是“形式探索…‘技巧创新”和“手法借鉴”问题。在“实验剧”兴

起的20世纪80年代初期，这种情形表现得尤为明显，如《谈戏剧观

的突破》《开放的戏剧》《新花新路新尝试一一访（绝对信号导演林

兆华》等等，这些批评文章言及的都是艺术表现形式创新问题。当然，

进入20世纪90年代以后，部分研究者开始注意到“实验剧”也体现出

现实干预特征。詹碧蓉的《新时期社会问题剧新探》虽然批评“新时

期”戏剧创作“在总体上还没有找到与现实的最佳契合点”，但还是肯

定“新时期”戏剧创作“反映社会现实和时代情绪”；胡星亮的《论新时

期的“戏剧观”论争》则较为明确地谈到了像《桑树坪纪事》《中国梦》

《野人》《一个死者对生者的访问》这类剧作，在“思想内涵的深刻”

和“形式创新的新颖”两方面均有所注重。提及“实验剧”人文关怀的论

述屈指可数，更不要说对此的专门性探讨。我们认为，“实验剧”

在艺术表现形式方面的创新应该得到肯定，但它也同样是特定社会历

史条件下的产物，同当时的社会生活有着十分紧密的联系。批评家应

该重视艺术表现形式创新背后的作家诉求，将文学作品介入现实和干

预生活的努力解读出来。这样做的价值并不仅在于，证实“形式与内

容具有高度统一性”的重要文艺理论命题，而且更为重要的是，对重

新评价“新时期文学”的性质和文学史地位具有重要意义。正因为如

此，本文将以20世纪80年代“实验剧”的发展作为基础，通过“实验

剧”的发展演变过程最具代表性的作品解读，具体阐释“实验剧”形式

创新背后的人文关怀。一虽然20世纪80年代才是“实验

剧”的时代，但话剧的变革与实验却发端于1970年代末，因此，阐释

20世纪80年代“实验剧”人文关怀，就有必要提及到20世纪70年代

末期的“社会问题剧”，这样才能解释“实验剧”的精神资源和创作承

传。讽刺喜剧《假如我是真的》（1979）是沙叶新的成名作，也

是“戏剧创作座谈会”期间讨论最多的一部作品。青工李小璋冒充高干

子弟骗取“回城”机会，最终受到了相应惩罚，但他的辩护却博得了人

们的同情——“我错就错在我是个假的，假如我是真的……那我所做

的一切就将会是完全合法的”这部作品和果戈理讽刺喜剧《钦差大臣》

之间的区别与联系，当时就成为热门讨论话题。作为俄国批判现实主

义创作的奠基人之一，果戈理在《钦差大臣》中揭示了俄国社会的腐

朽。真正的问题在于，如果说二者就有类似性，那就意味《假如我是

真的》这部作品，也试图去揭示社会主义制度下类似的荒唐。沙

叶新本人也曾就两部戏剧的比较作过解释，此后也有批评家驳斥过沙

叶新的解释。比较沙叶新的解释和批评者的驳斥，那就不难发现，双

方的分歧并不在于，二者“是否”或者“有多少”相似，而是“应不应

该”“可不可以”“恰不恰当”等价值评判。毫无疑问，这种讨论现象已

经很好地暗示了，戏剧《假如我是真的》具有很强的现实批判性。从

这个角度，我们就能理解作品支持者的断言：“作品提出了客观上存

在、大家都感受到、都希望解决的一个重要问题，就是要反对特殊化、

不正之风。作品的题材是现实的，有尖锐的现实意义的。”像这

样的“社会问题剧”还有很多，如邢益勋的《权与法》、赵梓雄的《未

来在召唤》、王景愚的《撩开你的面纱》等。这些作品