[精神]酒神精神与狂欢精神初探.pdfVIP

酒神精神与狂欢精神初探

摘要：酒神精神和狂欢精神对生命的肯定、对肉体因素的推崇，为提高人的主体地位做

出了极大贡献。两者乍看之下非常相似，但细细分析以后，会发现两者有本质的区别。本文

将探讨两者在肯定生命方面的相似性，以及在主体性和主体间性方面的本质区别。

关键词：酒神狂欢身体主体性主体间性

酒神精神和狂欢精神对生命的肯定、对肉体因素的推崇，为提高人的主体地位做出了极

大的贡献。巴赫金曾说过自己是一个“尼采主义者”{1}，但随着思想日渐成熟，他逐渐抛弃

了“尼采立场”。两种精神都源于人们在节日中纵情狂欢，都是对苦难生活的抗拒，但细细分

析之下，两者有本质的区别。本文拟对酒神精神和狂欢精神作一番初步的探索，分析两者的

异同之处。

一

尼采在《悲剧的诞生》中首提酒神精神。日神是阿波罗、酒神是狄奥尼索斯，酒神死而

复生的经历，象征着人的原始生命力的充足，其本质在于“个体化原理崩溃之时从人的内在

基础即天性中升起的充满幸福的狂喜”{2}。在日神和酒神的对立冲突中诞生了“梦的世界”

和“醉的世界”。这使巴赫金受到启发，提出了日常世界和狂欢世界。他认为，在中世纪人们

实际过着两种生活：一种是常规的的生活，服从于严格的等级秩序，充满了恐惧和教条；另

一种是狂欢广场式的自由自在的生活，日常的等级条规被打破，人们拥有强大的生命力，亲

昵地交往。这种蓬勃的生命力就像尼采的醉境所描绘的：在醉境中，日常生活的条条框框被

打破，主体进入浑然忘我之境，生命力最大限度地被调动。尼采写道：“在酒神魔力之下……

每个人都感到自己同邻人团结、和解、款洽，甚至融为一体了。”{3}

尼采和巴赫金同样强调了身体的重要性，强调生命的再生和更新，赞扬生命意志的强大。

作为身体转向的划时代人物，尼采批判了自柏拉图和笛卡尔以来的身心对立观，第一次把身

体提高到哲学的高度，高扬“一切从身体出发”。尼采说：“文化要从正确的位置开始――不

是从‘灵魂’开始，正确的位置是躯体、姿势、饮食、生理学。”{4}他认为性欲是生命力的

最强烈的表达形式，是酒神死而复生的不竭的生命动力。真理和知识、道德都起源于身体，

所有东西都要受到身体的检测，身体是生命意志本身。在对“身体”概念的探讨上，巴赫金

也表现出极大的兴趣。狂欢节上的所有活动都与身体有关，人们通过各种夸张变形，甚至可

笑的身体释放能量，以“怪诞”表达对官方生活的蔑视和反抗。“在物质―肉体的层面上复活

它，使它降之于大地，使它肉体化，把它变成美好的和欢乐的时间。”{5}

尼采认为古希腊艺术的繁荣源于人们内心的痛苦和冲突。希腊人清楚地认识到人生的痛

苦，希望借助死而复生的酒神，体现生命的更新和再生。尽管在死而复生的过程中，酒神经

历了毁灭性的痛苦，但却获得了新生和肯定。“产妇的阵痛圣化了一般痛苦――一切生成和

生长、一切未来的担保，都以痛苦为条件，以此而有永恒的创造喜悦，生命意志以此而永远

肯定自己，也必须永远有产妇的阵痛，这一切都蕴含在狄奥尼索斯这个词里。”{6}同样，狂

欢理论也大力彰显再生精神。弗雷泽在《金枝》中提到，一旦奴隶摘得金枝便可与祭司决斗，

杀死祭司就可当选为新的祭司，这是因为原始民族“相信他们的安全甚至是世界的安全是与

这些神人或化为人身的神的生命联系在一起的，因此有必要在他显露弱势迹象时，及早将他

的肉身杀掉，使他的灵魂托身于更强壮的人的躯体”{7}。这一仪式从杀死祭司演化到用奴隶

代替，再到象征性地在喉咙上割一个小口子，最终演化为狂欢节上小丑扮演国王进行加冕和

脱冕。加脱冕使人们在狂欢世界中突破重重戒律获得的精神享受，即“交替与更新的精神、

死亡与新生的精神”{8}。

二

从上文来看，两种精神有很大的相似性，但两者并不相同。细细分析之下，两者有本质

的区别，这与尼采和巴赫金生活的时代背景和人生追求密切相关。巴赫金讲“我自己对尼采

也不是完全接受的”{9}。两者的不同之处体现在对主体性和主体间性的认识上。巴赫金认为

“尼采捕捉到了返回这一点，但他对此的解释却是抽象而机械的。其实这里有着开放性和未

完成性”{10}。

尼采生活在虚无主义盛行的时代，精神匮乏，信仰出现危机。他想重新确立人生的意义，

重建文化与精神信仰。他大呼“上帝死了”，在古希腊的艺术长廊中探寻生命的意义。尼采思

考在承认人生悲剧性的前提下如何肯定人生的价值。酒神精神给了他前进的方向。

巴赫金生活在斯大林专制统治之下，整个社会极端的教条化和绝对化。巴赫金的一生都

在这种强大的意识形态的控制之下，于是他着眼于中世纪的狂欢节，希望从中汲