SARS防护口罩与预防措施_0.doc

PAGE1/NUMPAGES1

SARS防护口罩与预防措施

SARS防護口罩與預防措施（5/8更新、增補，5/9再更新，5/14大修，尤其段落後面有寫「5/14增補」或修改的，一定要看。

假如你曾寄這文章出去過，請趕快寄這個更新版叫他們更新，因為口罩的實際功能比5/9版說的強太多了！！！）彭明輝社區大學全國促進會理事、清華大學動力機械系教授5/14再更新的理由是：

第捌節原來說：

「口罩無法防範空氣傳染」這句話是錯的。

其實口罩也可以很有效地防範空氣傳染。

5/9版仍有許多相關的內文段落沒有據此更正，5/14版一併更正，因此造成大修。

第參節裡的口罩過濾性能曲線是勞工安全衛生研究所的實際測試資料，而且口罩過濾原理（氣膠學）可以說明這曲線是正確的。

其中曲線左往上升意味著「雜質顆粒愈小，口罩過濾能力愈強」也是對的。

所以根據第參節裡的口罩過濾性能曲線，對於顆粒為0.08～0.14微米的懸浮顆粒（不管它是病毒或雜質）N95的過濾能力將近95％，而外科手術口罩能過濾70％左右。

最後，感謝勞工安全衛生研究所不追究本人未告知即擷取其測試結果的行為（其實本來也不知道）。

最初草稿中曾讓某些讀者誤以為本人在質疑勞安所的測試能力（其實絕無此意），與在此一併致歉。

剛寫就一篇口罩防護原理極短篇，論述更清晰且更簡潔，以後請以該版本為據。

5/9的更新主要是：

（1）關於香港淘大社區的通風傳播是「向上飄」而非「阻塞在天井裡」。

（2）頃接工研院環安中心研究員李壽南博士來函說明「口罩效率曲線是正確的」，並提供嚴謹學理論述，敬附於文末第6項註解中。

5/8的更新主要是：

（1）進一步排除空氣傳染的可能性，但警告不當通風系統和電扇可能造成的傷害。

（2）並警告「不可以用手壓口罩，連碰觸都要避免。

此外，也確認口罩效率曲線圖的正確性，和N95口罩的縫隙大小。

前言：

戴口罩真的沒有用嗎？壹、SRAS病毒顆粒有多大貳、口罩的分級（5/9修訂）參、其它代用口罩（5/9修訂）肆、美國疾病管制局（CDC）有關口罩的過渡性建議（19/04/2003）伍、口罩夠好，還要用得對才有用（5/8更新）陸、哪裡可以找到可靠的進一步資訊柒、跟口罩有關的具體建議（5/8更新）捌、關於「空氣傳染」與「通風傳染」的一些推測（5/9修訂）註解及參考文獻（5/9更新）前言：

戴口罩真的沒有用嗎？(5/14大修)網路和新聞報導都在流傳「防SARS戴口罩沒有用，只能靠提昇自己的免疫力」。

這個說法所根據的理由是：

病毒的大小只有0.08微米，但口罩的縫隙至少有0.3微米，所以口罩不能防SARS。

這個說法所引述的數據都對，但是推論的學理基礎卻嚴重錯誤，根本沒有弄清楚：

（1）SARS口罩要防範的主要是藏在口鼻飛沫（遠比病毒大上百倍）裡的病毒，而不是一隻一隻完全沒沾染到口鼻飛沫的「乾淨」病毒。

因為，這推論根本沒有弄清楚SARS的傳染途徑，也沒有考慮到流行病學的證據。

（2）就算病毒是一隻一隻乾乾淨淨地飄在空中，N95也可以過濾掉95％的病毒，而外科手術口罩也可以過濾掉70％左右的病毒。

（詳見第參節的口罩過濾性能曲線圖）。

（3）既有醫學發現都指向：

是免疫系統在殺病人，而不是病毒在殺人。

吃補的要小心了。

(5/14大修)假如SARS完全只是口鼻飛沫（通常5微米以上）傳染，則只要用外科手術口罩就可以有效防堵SARS的感染（參看第參節的口罩過濾性能曲線圖）。

在這種情況下，一般外科醫師用的口罩（用四條棉繩綁在頭部的那種，而不是用鬆緊帶掛在耳朵上的那一種）就足以防範SARS的感染。

但是假如SARS病毒可以像肺結核病菌那樣，完全靠患者的呼吸散播在空氣中傳染，不沾黏任何口鼻飛沫地在空氣中自由飛翔，則必須要N95口罩才能有效防堵SARS的感染。

所以，要決定用哪一種口罩，關鍵問題是：

SARS到底是飛沫傳染？還是空氣傳染？但是，