不同机械通气方式治疗急性呼吸窘迫综合症疗效对比.doc

PAGE1/NUMPAGES1

不同机械通气方式治疗急性呼吸窘迫综合症疗效对比

不同机械通气方式治疗急性呼吸窘迫综合症疗效对比[摘要]目的探讨肺外性急性呼吸窘迫综合症（ARDSexp）治疗中，应用呼气末正压递增（PI）和持续气道正压（CPAP）两种不同机械通气方式的临床治疗效果。

方法将2013年1月―2013年12月期间该科收治的52例ARDSexp患者随机分为接受PI方式机械通气治疗（PI组）及受CPAP方式机械通气治疗（CPAP组）两组，每组26例。

分析两组临床治疗效果。

结果两组在接受机械通气前，血气分析（PaO2、PaCO2、PaO2/FiO2）、心率（HR）、收缩压（SBP）及舒张压（DBP）比较未见统计学差异（P0.05），经治疗后15min后两组PaO2及PaO2/FiO2显著提高（P0.05）。

两组PaCO2治疗前后比较未见统计学差异。

但两组治疗15min及治疗3h与治疗前HR、SBP及DBP比较未见统计学差异（P0.05），且两组治疗15min及治疗3h比较未见统计学差异（P0.05）。

结论ARDSexp患者应用PI及CPAP两种机械通气方式均有着较好的临床治疗效果。

[关键词]肺外性急性呼吸窘迫综合症；呼气末正压递增；持续气道正压[中图分类号]R563.8[文献标识码]A[文章编号]1674-0742（2015）02（b）-0008-03ComparisonoftheEffectBetweenDifferentMechanicalVentilationModesintheTreatmentofAcuteRespiratoryDistressSyndromeSONGJing1WANGZheng2DENGLinxia11.DepartmentofGeriatrics，DalianFriendshipHospital，Dalian，LiaoningProvince，116001China2.DepartmentofEmergency，DalianFriendshipHospital，Dalian，LiaoningProvince，116001China[Abstract]ObjectiveToinvestigatetheclinicaleffectofpositiveend-expiratorypressureincreasing（PI）andcontinuouspositiveairwaypressure（CPAP）thesetwodifferentmodesofmechanicalventilationinthetreatmentofextrapulmonaryacuterespiratorydistresssyndrome（ARDSexp）.MethodsFifty-twocaseswithARDSexpadmittedtothehospitalfromJanuary2013toDecember2013wererandomlydividedintoPIgrouptreatedbyPImodemechanicalventilation，andtheCPAPgrouptreatedbyCPAPwith26casesineach.Andtheclinicaleffectsofthetwogroupswereanalyzed.ResultsBeforereceivingmechanicalventilation，therewerenostatisticallysignificantdifferencesbetweenbloodgasanalysis（PaO2，PaCO2，PaO2/FiO2），heartrate（HR），systolicbloodpressure（SBP）anddiastolicbloodpressure（DBP）betweenthetwogroups（P0.05）.15minutesaftertreatment，thelevelsofPaO2，PaO2/FiO2ofbothgroupsincreasedsignif