连续梁桥计算书.docxVIP

连续梁计算

一、实桥概况

本计算实桥跨径布置为19.92m+2×20m+19.92m，四跨预应力混凝土连续梁，位于半径为280m的圆曲线上，采用满堂支架法施工。截面形式采用等高度单箱三室斜腹板截面，截面宽度为15.50m，高度为1.40m。跨中截面主要尺寸如图1所示：

图1.1跨中截面图

实桥采用材料

混凝土：C50（抗拉设计强度；抗压设计强度；弹性模量）；

预应力钢束：《预应力混凝土用钢绞线》（GB/T5224-1995）标准的Ⅱ级松弛钢绞线，预应力筋采用公称直径15.24mm的钢绞线（标准强度，设计强度，弹性模量）。

1.2设计规范

=1\*GB3①《公路桥涵设计通用规范》JTGD60-2004；

=2\*GB3②《公路钢筋混凝土及预应力混凝土桥涵设计规范》JTGD62-2004。

1.3计算荷载

=1\*GB3①结构重要性系数；

=2\*GB3②自重：混凝土容重取26；

=3\*GB3③二期荷载：沥青混凝土容重24，分隔带护栏及防撞栏均采用7；

=4\*GB3④汽车荷载：公路级，双向两车道，横向折减系数及冲击系数按《公路桥涵设计通用规范》JTGD60-2004计算；

=5\*GB3⑤温度荷载：全桥升温按20计，全桥降温按15计；梁体温度梯度按《公路桥涵设计通用规范》JTGD60-2004取值；

=6\*GB3⑥支座沉降：按取值；

=7\*GB3⑦离心力：为简化计算的目的，偏安全选用车道荷载按照《公路桥涵设计通用规范》JTGD60-2004进行离心力计算；该项荷载只限于在曲梁模型中施加；

1.4计算软件与模型

本计算采用ANSYS、MIDAS、桥梁博士进行计算比较，共有6个模型，具体见表1：

表1.1计算模型简表

计算软件

模型情况

桥梁博士

单直梁杆系(80个单元)

MIDAS2006

单直梁杆系(80个单元)

MIDAS2006

单曲梁杆系(80个单元)

MIDAS2006

梁格杆系(557个单元)

MIDAS2010

梁格杆系(553个单元)

ANSYS

实体

各模型计算图式如图1.2~1.6：

图1.2桥梁博士模型

图1.3MIDAS2006单直梁杆系模型

图1.4MIDAS2006单曲梁杆系模型

图1.5MIDAS2006梁格杆系模型

图1.6MIDAS2010梁格杆系模型

图1.7ANSYS实体模型

数据比较

2.1自重下支反力比较

该桥共5排支座，每排均为2个支座。以所在圆曲线内侧从左至右编号内支座01-05，圆曲线外侧从左至右编号外支座01-05。鉴于桥梁博士只能输出每排支座的总反力，所以对排支座支反力也进行比较。

各种模型工况自重下支反力数值见表2.1：

表2.1各模型自重下支反力数值(kN)

图2.1为外支座自重下的支反力比较图，以ANSYS为参考数据，各模型数据最大差值分别为：8.33%(MIDAS2006梁格)、8.17%(MIDAS2010梁格)、9.59%(MIDAS-曲梁)、11.37%(MIDAS-直梁)。可见，对于MIDAS2006梁格与MIDAS2010梁格，两者支反力数值接近。

图2.2外支座自重下支反力(kN)

图2.2为内支座自重下的支反力比较图，以ANSYS为参考数据，各模型数据最大差值分别为：11.32%(MIDAS2006梁格)、11.29%(MIDAS2010梁格)、9.75%(MIDAS-曲梁)、9.07%(MIDAS-直梁)。可见，对于MIDAS2006梁格与MIDAS2010梁格，两者支反力数值接近。

图2.3内支座自重下支反力(kN)

通过上述图表可以看出，梁格模型与曲梁模型的结果较为接近，但与ANSYS的结果偏差都很大，这可以说明即使考虑由于内外缘长度不同导致的自重下的扭转力，仍然不能很准确的计算出各支座的支反力，仍然与真实情况有一定的误差。但是对于一般的支座而言，10%左右的误差是可以接受的。

2.2自重下梁内力比较

自重下梁内力的比较主要有：MIDAS2010梁格、MIDAS2006梁格、MIDAS-曲梁、MIDAS-直梁、桥梁博士。比较内容有弯矩和剪力。

图2.4自重下梁弯矩图(kN.m)

图2.5自重下梁剪力图(kN)

图2.4-2.5分别为自重下梁弯矩、剪力图。在自重作用下，以桥梁博士为参照数据，剔除个别内力数值较小引起的差值偏大的数据，其他各数据均较为接近，大部分差值保证在8%的范围内。

2.3预应力作用下梁内力比较

预应力作用下梁内力的比较主要有：MIDAS2010梁格、MIDAS2006梁格、MIDAS-曲梁、MIDAS-直梁、MIDAS-直梁(