绩效考核数据分析报告.docVIP

[标签:标题]2016

绩效考核数据分析报告

2014年第三季度绩效考核分析报告

一、概述:

为了解公司员工2014年第三季度的工作任务完成情况和工作表现，保证公司全年经营目标的完成，行政人事部于2014年10月安排了2014年第三季度绩效考核，考核形式采用新推行的“KPI(关键业绩指标:KeyPerformanceIndication)指标考核+能力态度指标考核”的考核形式，本次参与绩效考核总人数为54人，不包括经理级及以上员工、项目营销部置业顾问及未转正员工。

全公司详细考核成绩见附件:

二、数据分析:

(一)成绩分布

考核成绩优秀(90分以上)22人，占考核人数40.7%，良好(80-89分)32人，占59.3%，其中80-85分15人，85-90分17人，90-95分19人，95分以上3人。见图表:

1公司整体成绩分布

1.1公司整体成绩分布分析1

成绩等级

优秀

1/5---------------------------------------------感谢观看本文-------谢谢-----------------------------------------------------------

[标签:标题]2016

良好

人数

22

32

结构比例

40.70%

59.30%

1.2.公司整体成绩分布分析2

成绩等级

成绩?100分

100分成绩?95分

95分成绩?90分

90分成绩?85分

85分成绩?80分

成绩人数

1

2

19

18

14

0

结构比例

2/5

---------------------------------------------感谢观看本文-------谢谢-----------------------------------------------------------

[标签:标题]2016

1.85%

3.70%

35.19%

33.33%

25.93%

0.00%

以上数据显示,绩效成绩整体分布不合理,优秀和良好比例占100%,一般和不及格者空无一人，而在优秀和良好分值中，成绩在90-95分值区间所占比例最高，达35.19,，其它依次是85-90分值区间33.33,和80-85的分值区间25.93,。

这说明绩效考核结果的差异性不大，无法真实反映个人工作之绩效,也不能把员工的成绩用好坏优劣区分开来，本次考核没有起到预期的效果。

从考核成绩分布图看3，KPI指标考核得分普遍高于能力态度指标的得分，这可能说明二个问题:一、KPI指标设置不合理，指标值缺乏挑战性，大部分员工可以很轻松获得80分以上;二、各部门考核者对于KPI考核表的评分，没有真正按KPI考核标准进行评分。

2.公司整体成绩结构分析

本次考核人员中,入职3-6个月共有12人,入职6-12个月共有6人,入职12-24个月共有16人,入职24-36

3/5---------------------------------------------感谢观看本文-------谢谢-----------------------------------------------------------

[标签:标题]2016

个月共有9人,入职36个月以上共有11人,下面将尝试通过分析各阶段人员优秀和良好的占比分析出公司人员工作绩效上的差距,为公司一些决策做参考。

入职各阶段员考核成绩分布

工龄

3-6个月

6-12个月

12-24个月

24-36个月

36个月以上

优秀(人)

2

4

10

5

1

占考核人数比例

3.70%

7.41%

18.52%

9.26%

1.85%

4/5---------------------------------------------感谢观看本文-------谢谢-----------------------------------------------------------

[标签:标题]2016

良好(人)

10

2

6

4

10

占考核总人数比例

18.52%

3.70%

11.11%

7.41%

18.52%

注:查看本文相关详情请搜索进入安徽人事资料网然后站内搜索绩效考核数据分析报告。

5/5---------------------------------------------感谢观看本文-------谢谢-----------------------------------------------------------