课件-不良贷款责任认定审计-(定稿有注解).ppt

一调、信贷科长应给予行政警告处分。如发放金额不超过2000万，支行行长可以给予通报批评+核减绩效。如超过2000万，那么支行行长应给予行政警告以上处分。审查人应给予行政警告处分，由于损失金额不大，未发现审批人存在明显违规，可以免于处罚。第八条：履职失范+不良后果=行政处分违规后果：不良后果损失金额1300万元，达到法人客户不良后果的标准违规情节：履职失范调查环节：未对客户所处的市场环境、客户信用状况等进行实质调查，以形式合规代替实质风险把控审查环节：对于风险已经明显显现的客户，未进行有效识别或提出相应的风险防控措施从轻或减轻情节：无从重或加重情节：法人客户新发放融资当年发放当年（12个月内）逾期或不良的情节与后果初步处理结果从重或加重情节从轻或减轻情节责任认定意见不良贷款责任认定案例分析-案例7对虚增资产未提出异议明显高估评级的定性得分授信测算时使用的关键指标不合理虚增资产高达29.28亿元，占企业56.45亿元总资产的51.87%。定性评价得分高达89.5分，高于定量得分（45.13分）98%。进行7次试算记录。“现金周转次数”取企业实际周转次数2.12，不取行业平均值5.00，授信测算额度扩大近一倍，导致借款人过度融资。案例8虚增资产，高估评级与授信【事件经过】2015年3月至6月，某分行累计为某集团公司办理了28笔进口即期信用证押汇，其中的23笔自2015年7月起陆续发生逾期。截止2016年3月，该公司融资余额10.1亿元，实质风险已开始逐步显现。经现场核查，发现在评级、授信等多个环节的不合规是导致风险形成的主要原因。不良贷款责任认定案例分析-案例8一调（客户经理）、信贷科长、支行行长应给予行政警告处分。二级分行行长给予行政记过处分。审查、审批人应给予行政记过处分。第八条：履职失范+严重后果=行政处分违规后果：严重后果损失金额3.6亿元，达到法人客户严重后果的标准违规情节：符合“履职失范”的规定：调查环节：未对客户所处的市场环境、生产经营情况、财务状况、进行实质调查审查环节：未对财务数据明显虚假、贸易背景明显不合常理的业务进行提示从轻或减轻情节：无从重或加重情节：法人客户新发放融资当年发放当年（12个月内）逾期或不良的——不适用，2015年贷款属于续贷，不应认定为新发放贷款。未严格调查、审查交易背景真实性，导致虚假贸易融资形成不良或损失的情节与后果初步处理结果从重或加重情节从轻或减轻情节责任认定意见不良贷款责任认定案例分析-案例8评议发现的问题：评级向上调整2级的理由不充分。当时借款人所建项目未完工，未取得有权部文的环评验收报告；项目投资大，建设期长，股东是否有实力持续投资，银行融资能否如期到位，存在一定的不确定因素等各类风险。定性评价部分指标虚高或与事实不符。定价能力指标“企业产品具备特殊性和不可替代性，具备较大的定价自主权”，市场占用率指标“企业属于该行业内垄断企业或市场占有率为全行业的排名前20%”，存货管理水平指标“大部分存货的更新周期很长，不太容易过时，基本上跌价的可能性很小”，对外担保指标“无对外担保或担保金额分散”等，这些指标均与事实不符。2010年-2012年借款人在我行连续三年信用评级均为AA-级，但是三年评级均存在定性定量比超出50%的问题，分别为108.73%，68.27%和75.30%。案例9评级调整不合规，定性评价指标与事实不符【事件经过】某涂镀板深加工企业于2010年计划建设1000万吨涂镀板深加工建设项目，计划总投资200亿元。由于企业扩张过快、流动资金严重缺乏导致开工不足，同时涂镀板市场随着宏观经济下行也出现下滑。2012年9月，该企业停产。某支行于2010年为该企业办理流动资金、国内信用证业务，金额合计2.2亿元。该企业初次评级结果为AA-级。定性得分86.5分，定量得分41.44分，定性得分超过定量得分108.73%，机评结果为A级，支行申请向上调整2级，核定信用等级AA-级不良贷款责任认定案例分析-案例9一调（客户经理）、信贷科长、支行行长应给予行政记过处分损失金额超过8000万，应追究二级分行机构负责人的责任，可给予行政警告处分。审查、审批人对评级、授信的审查存在失职，应给予行政警告处分，但对审查人的绩效要核减更多。第八条：履职失范+严重后果=行政处分违规后果：严重后果损失金额1.6亿元，达到法人客户严重后果的标准违规情节：履职失范调查环节：未对客户所处的市场环境、生产经营情况、财务状况、进行实质调查审查环节：评级审定工作未体现对评级模型选用、定性评价、机评等级调整情况等的合规性审查，评级认定结果明显缺乏依据从轻或减轻情节：无从重或加重情节