宏观审慎监管可以一石二鸟.doc

宏观审慎监管可以一石二鸟

——访荷兰蒂尔堡大学经济与法律研究中心教授斯蒂文·欧吉纳

孙芙蓉

2012-7-2515:38:18来源：《中国金融》2012年第12期

斯蒂文·欧吉纳(Steven0ngena)分别于1986年、1988年和1995年获得比利时勒芬天主教大学、加拿大埃尔伯塔大学和美国俄勒冈大学的经济学学士、硕士和博士学位。此后在欧美多所大学就职与讲学。现在是荷兰蒂尔堡大学金融系、经济与法律研究中心以及欧洲银行研究中心的教授，同时也是经济政策研究中心专门从事金融经济学的研究员。斯蒂文·欧吉纳教授长期从事欧美银行业的研究，并在AmericanEconomicReview(《美国经济评论》)、JournalofFinance(《金融学》)、JournalofFinancialEconomics(《金融经济学》)、JournalofInternationalEconomics(《国际经济学》、JournalofFinancialIntermediation(《金融中介》)、EuropeanEconomicReview(《欧洲经济评论》)等国际高端杂志发表几十篇论文及会议演讲，为国际监管机构提供了大量的政策建议。他与另外两位教授汉斯·迪基斯及莫西合著研究生教科书MiccroeconometricsofBanking：Methods，ApplicationsandResults(《银行微观经济学》)于2010年由牛津大学出版社出版。2012年4月，斯蒂文·欧吉纳教授应邀在山东大学经济学院做了为期两周的讲学。借此机会，本刊记者对斯蒂文·欧吉纳教授做了一次专访。

记者：感谢您接受《中国金融》杂志的采访。就您的研究成果来看，您既重视金融政策与实务的探讨，又潜心学术研究，这也正是我们杂志所努力倡导的，而这三者有怎样的关系呢?

斯蒂文·欧吉纳：从一般意义上说，对特定的国家银行业的研究可以为政府提供一定的政策启示，因为中央银行作为货币政策的制定者，要确保金融体系的安全和稳健，同时又要推进金融中介的运作效率，在日常管理工作中或在发生金融动荡甚至是危机时，都要面临很多的政策选择和复杂的管理技术，学术研究应当既专注于理论问题的探讨，又关注现实中一些重大的实践和政策选择问题，其目的在于使得央行和监管部门做出更有利于银行体系稳定而有效运作的政策选择。当然，学术研究应当采用科学的验证方法提供充分的论据，并且通常是从长远的观点提出政策的建议，而不是关注短期效应。

记者：回到您的研究中来，您认为什么是造成金融危机的真正原因，而危机对银行业的影响又是什么?

斯蒂文·欧吉纳：表面上看似乎是市场价格和货币政策的问题。大家都认为美国所发生的危机以及随后欧洲的危机发生的因素之一是低利率引起的，但也有不少学者探讨金融部门的风险率，以及房地产价格高涨等问题，也包括政府政策的失误。并不是所有的人都在关注银行业微观层面的问题，但是还是部分学者在研究这些问题。比如，有些文献研究货币政策、市场条件与金融稳定的关系。近年来越来越多的研究开始涉及基本的市场条件，并积累数据做实证检验。在一定程度上，所有这些研究都在试图了解和解释如次级债贷款和房地产价格高涨等现象。如果银行与企业对市场条件做出反应时存在异质变异性的话，问题就变得有趣多了。我和我的合作者正在研究长期以来的低利率政策如何影响到金融机构。我认为关键的问题是从学术的角度确认银行与公司对市场条件的反应的各种真实的因素，而不仅仅是技术上的原因。

记者：您有很多银行监管方面的政策建议，您怎样看宏观审慎监管模式与传统的微观审慎监管模式之间的关系?

斯蒂文·欧吉纳：2007年经济严重衰退之后所发生的银行危机使欧美经济蒙上一层阴影。当然，我们对这种现象并不陌生，很多经济学家都发表过对这个问题的看法。银行危机是时常发生的，通常都会引起深刻的和长期的经济衰退。如果银行的资产负债管理削弱，就会引起信贷供给减少和实体经济活动的萎缩。更重要的是，银行危机并不是外生因素，而是来自于银行信贷旺盛时所遗留的问题。

对金融危机所产生的实际影响，学术界和决策者有一种广泛的共识，即金融监管需要从宏观上审慎地把握，以便减少金融部门对宏观经济实体部门产生潜在的具有破坏力的所谓负外部性。宏观审慎监管模式与传统的微观审慎监管模式是相对应的，后者主要关注的是各个金融机构的安全与稳健。例如银行在经受了资产负债表负面的冲击之后，从微观审慎监管的角度来看，去杠杆化有可能达到一种最佳的状态，但是去杠杆化的负外部性通过信贷供给的萎缩传达到了实体经济部门，从经济整体来看，这种负外部性构成了实际的成本，这就是为什么我们提出决策者应当从宏观审慎而不是微观审慎监管的角度来制定政策。当信贷供给周