汉语类词缀的特点.pdfVIP

汉语类词缀的特点

现代汉语类词缀问题

提要：

关键词：

一、类词缀研究的意义

类词缀的存在是汉语构词的一大特点，类词缀的研究是汉语构词研究的一个重

要组成部分。然而，由于汉语本身缺乏形态变化，构词形态的研究没能得到足够

的重视，前人的研究既少又略；目前，有不少研究者对类词缀有了重视，但是缺

少权威之作，对于什么是类词缀，它有哪些特征、范围究竟有多大，各家尚未形

成一致的意见。语法化理论认为：词缀是已经高度语法化了的构词成分，而类词

缀则是正在语法化过程中的构词成分。现代汉语的构词语素有哪些是高度语法化

了，哪些是正在语法化过程中，还需重新梳理。在应用上，类词缀的研究，可以

使我们自觉地运用造词规律创造新词；可以深入地了解词义，以便准确使用词语；

更重要的是为了解决“人—机”对话中机器对词语形式标记的识别问题。

二、类词缀研究概况及其存在的问题

类词缀这一概念是在现代汉语词缀研究不断深入的过程中提出、并逐步为人

们所接受认可的，是众多研究者不懈发掘汉语自身特点的结果。

二十世纪八十年代前，对类词缀的研究处于初始阶段。给予重视的是著名语言

学家吕叔湘。早在1942年，吕叔湘在《中国文化要略》中就提到“有一些常用

组成组合式复词的成分（近似词尾）”“应该随时留意”。这是现代汉语类词缀

研究的开端。”但这并引起学者们的足够重视。此后近二十年，谈及类词缀的很

少。1962，吕叔湘《说“自由”和“粘着”》（中国语文,1962第3期），再次

提到“有点像词尾的成分”,举出了“人、家、界、负、度、量”等例子。这一

次语言学界也没什么反应。直到1978年吕叔湘先生的《汉语语法分析问题》问

世，类词缀问题才引起了人们的关注和重视。吕先生在文中明确提出了“类前缀”

和“类后缀”的概念，指出“汉语里地道的语缀不多，??有不少语素差不多可以

算是前缀或后缀”，并推断，“存在这种类前缀和类后缀可以说是汉语语缀的第

1/8

一个特点。”吕叔湘的论述对类词缀的研究具有开创性、指导性的作用。这期间，

丁声树著《现代汉语语法讲话》（1961，商务）也提到“自、相、反”很像词头，

但没展开论述。

二十世纪八十年代，类词缀的研究进入了一个发展阶段。张静主编《新编现代

汉语》（上海教育出版社，1980）提出词缀有“典型词缀”和“稍有实义但正在

虚化的词缀”，任学良在《汉语造词法》（中国社会科学出版社，1981）把虚化

程度还不够高的构词成分称为“准词头”，郭良夫在《现代汉语的前缀和后缀》

中注意到了“新兴的前缀”和“新兴的后缀”，并探讨了类词缀与词缀的关系，

认为“一个类前缀或一个类后缀，使用的次数多了，使用的范围广了，就会成为

名副其实的前缀或后缀”。沈孟璎在探讨类词缀的题上显得特别活跃，发表了《汉

语新的词缀化倾向》（1987年）《略论新词语的特征》（《新词新语新义》，

福建科学出版社），探讨了新的词缀化倾向的一些特点。

1989年缩印本《辞海》(上海辞书出版社)的“类词缀”词条的解释基本上是

采用了吕

叔湘《汉语语法分析问题》先生的观点，所举例子也大致相同。

九十年代至今，类词缀的研究更加深入。王绍新《谈谈后缀》（《语言学论

从》第十七期，商务1992）专节探讨了类后缀的界定和范围，认为“人们对类

后缀的外延和内涵的理解不一致”，“类后缀也该有个大致的范围，否则会导致

无限膨胀”。沈孟璎《再谈汉语新的词缀化倾向》（词汇学新研究，语文出版社，

1995）《试论新时期词缀化的汉民族性》(《南京师大学报》1995,1)，探讨了类

词缀(或“准词缀”或“词缀化的倾向与进程”)跟汉语词汇发展的趋势的关系，

指出“汉语新的词缀化倾向已成为新时代汉语的一大景观”。姚汉铭《新词语社

会文化》(上海辞书出版社1998)在讲新词语的构成时也提到了类后缀和类前缀。

徐世璇《汉藏语言的派生构词方式分析》（《民族语文》1999,4）从整个汉藏语

系的角度上概括了汉藏语系派生构词的基本特征，指出“在汉藏语言派生构词中

发挥重要作用的，不是意义完全虚化、只起形态标志作用的典型词缀，而是意义

没有完全虚化、具有较强意指性的类词缀”。汤志祥在《当代汉语词语的共时状

况及其嬗变》（复旦大学出版社，2001）中专列一节谈词缀、类词缀，他把词缀

分为三类：纯词缀、准词缀、类词缀。