域外陪审制度简述.docx

域外陪审制度简述

陪审制度指的是由非专业人士也就是普通民众参与到司法体系的运作当中，并行使一定的权利。世界各国普遍存在着陪审制度，有一些国家的陪审制度有着悠久的历史，比如英国及英联邦国家。有一些国家的陪审制度则相对较短，是伴随着该国的政治和法律体系的变化而衍生出来的。考察目前各国的陪审制度，往往存在着一些互相矛盾的地方。尽管在许多国家适用陪审团来审理的案件数量已经在急剧下降，其理由可能是由于法律上的限制、诉讼成本的考虑、辩诉交易的存在、以及替代性争端解决方式的兴起等，另一方面近几十年又有很多国家开始认真的讨论或者采纳新的方式，将一些普通公民纳入到他们的法律体系当中参与决策。许多国家，包括阿根廷、日本、韩国、俄罗斯、西班牙和委内瑞拉在近些年都改革了他们的法律体系，将普通公民或者纳入到传统的完全是普通民众构成的陪审团当中，或者是由普通公民和职业法官一起来审理案件。

关于陪审制度的一些问题是比较法学中长期争议的问题，学者们会争论将一种法律体系中的某种制度移植到另一种法律体系中是否有必要及其后果是什么。陪审团制度通常植入于对抗制的英美法系，在这种法律体系中证人的证言是主要的证据呈现方式，而与之形成强烈对比的是大陆法系的基于书面文件的诉讼模式。对抗制之下法官是消极的裁决者，而纠问制之下法官会积极的参与到对证据的考察。一些学者质疑普通法之下的一些要素比如陪审团制度是否能够成功移植到大陆法系当中。

一、陪审制度的主要类型

（1）第一种是以英国为代表的陪审团模式，英国是世界上第一个适用现代意义上的陪审制度的国家。这种模式下是由普通民众中选举出陪审员组成陪审团，陪审团会有排他的权力来决定罪犯是否有罪。英国、美国、加拿大、澳大利亚、新西兰以及其他40多个国家都适用从民众中选取陪审团，由陪审团集体参与案件审理的模式。许多过去是英国殖民地的国家继承了英国的司法制度，包括陪审团制度。一些国家独立后放弃了英国的司法制度，但仍有一些国家继续保留了包括陪审团制度在内这些制度，使其成为其法律体系永久的一部分。尽管陪审团在英美法系国家适用的比较多，一些大陆法系国家比如西班牙和奥地利也适用的是全民陪审员制度。刑事案件的陪审员主要是用来做决议，决定当事人是否犯罪。但是在美国可能判处死刑的案件中，宪法规定要由陪审团来决定是否适用死刑。尽管陪审团在决议的时候已经很好的与法官进行隔离，因为法官主持陪审团的审判、裁决证据的可适用性、为陪审团提供法律规则、法官在陪审团决议的过程中仍然发挥了非常重要的角色。

（2）第二种模式是在大陆法系国家所适用的混合的陪审模式，既由普通民众组成的陪审员和专业的法官一起来审理案件，这种模式又被称为协作法庭模式。通常情况下，在这种模式下刑事案件是由法官和陪审员一起来决定被告是否有罪以及如何定罪。

协作法庭模式可以分为三种：典型的是德国的混合陪审模式，在这种模式下通常包含一名职业法官和两名非专业人士组成的陪审法官，当然案件的严重程度与可能的惩罚不同会导致不同的人数和人员组成。在参加审理时，陪审法官与法官的地位相等，与法官一起评议，共同决定定罪和量刑，并对审理的结果进行投票。但在现代司法实践中，往往陪审法官不能阅卷，而只能口头听审，他们对案件的定罪量刑实际的影响比较小，作用相对有限。法国的协作法庭模式也一样包含职业法官和普通公民，但是普通公民相对法官的比率比德国要高，比如在比较严重的刑事犯罪中，是由三名职业法官加九名陪审员来共同决定当事人是否有罪，在法国有陪审员审理的上诉案件中，是由三名职业法官加上12名陪审员来审理案件。

德国和法国的模式区别在于陪审员的选任和对待上。在德国模式中，公民被任命为法庭的成员，和法官一起坐在首位来审理案件。与之相对，法国的陪审员的选任是从陪审员名单中随机选任的，审理案件的时候是和法官分开坐的，在决议的时候才和法官坐在一起。

还有一种协作模式，被称为专业助理法官合作模式，在这种模式下，被认为与案件相关的专业人士被选为助理法官，和一名或多名职业法官一起审理案件，例如在克罗地亚，在协作法院中审理未成年人犯罪的案件的话，必须要由老师、教授或者其他与未成年人教育相关的职业人士才可以做陪审员。

与协作模式中的专业助理法官类似的制度是特殊陪审员，这种陪审团是从普通民众中具有相关背景或者专业的人来选出作为陪审员。在早期的英国和美国审判中还有全部由女性构成的陪审团。在早期，在涉及到极为重要的社会或者政治案件的时候，会适用特殊陪审团。有时会要求陪审员具有特定领域的专业知识，但更通常的是这意味着陪审员要从社会精英中选取，比如拥有特定的产业或者受到过高等教育。随着代表理念的发展，陪审团在20世纪的后半叶占据了优势地位，特殊陪审团的适用在减少。然而，利用具有特定专业技能的人做陪审员的想法得到越来越多的支持，比如召集特殊的医学法庭。

（3）最后一种