中考体育实施方案对比研究.docxVIP

?

?

中考体育实施方案对比研究

?

?

余博张颢译

：G807.3?文献标识：A??：1009-9328（2022）01-099-02

摘?要?本文运用文献资料法、对比分析法、数理统计法等研究方法，仔细梳理了辽宁省各地区中考体育的实施方案与细则，对比各地区中考体育的考试分值、考试项目、考试标准等方面实施的差异，分析目前采用的中考体育考试方案的利与弊。本研究得出了以下结论：中考体育越来越规范化、制度化，中考体育成绩成为学生中考总成绩较重要的一部分;学生家长、学校教师以及中学生都适应了中考体育的实施方案，大部分学生都会积极备战中考体育，产生了良好的社会效应;考生考试分值比较稳定，且大部分学生都能取得较好的分数;学校对体育中考的重视程度有所提升，学校课后或大课间会组织学生进行集训，以此来达到提升学生体育考试成绩的目的。

关键词?中考体育?考试方案?对比研究

一、导言

目前，初中生体育考试已经在我国全面开展，学生身体素质也有了相应的变化趋势，主要是“12岁陡崖”与“高一最强”现象[1]。学生小学升入初中后，学业压力加重，运动锻炼的时间减少，导致身体素质呈现陡崖式下降。“高一最强”是高一学生的体质水平在高中三年内处于最佳阶段。这个现象主要是中考体育杠杆所带来的正向效应在高一的展现，然而因为缺乏后续的体育考试压力与动力，加上高考带来的压力，学生在高中阶段身体素质呈现持续下降趋势[2]。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

本文将辽宁省14个地级市的2019年中考体育考试方案作为研究对象，对辽宁省14市中考体育方案进行汇总、对比得出辽宁省中考体育实施方案的差异。

（二）研究方法

本文主要运用了横行对比分析的方式，将辽宁省14市中考体育实施方案进行汇总，运用Excel2019对14市考试方案进行对比，运用图表对数据进行阐述，使其更加清晰地表现地区间、学校间的差异。对其实施方案的具体细节包括体育分值比例、考试办法、项目设置以及存在的具体差异进行了深度剖析与比较。通过省内各地区横向维度对比发现各地区间的异同点，提出有针对性的改善意见。

三、中考体育实施方案对比分析

目前，从考试结构的角度来分，中考体育主要有两种考试办法：一种是终结性评价，另一种是终结性评价和过程性评价相结合[3]。过程性评价中，涉及体育健康理论常识与运动技能考试[4]，都由地区教育局与体育局自行确定，理论部分内容主要涉及体育与健康相关知识，每个地区过程性考试内容与方法都不相同。终结性评价主要是技能测试，包括机能水平、身体素质、运动项目技能等方面。

（一）中考体育分值差异分析

平时成绩与现场测试成绩各有利弊，沈阳、大连平时成绩占比较大;营口、丹东、盘锦、锦州现场测试成绩占比较大，现场测试成绩占比达到66.7%;其余各地区两种评价方式各占50%。在中央7号文件中提出“逐渐加大体育成绩在学生综合素质评价和中考成绩中的分量”之后[5]。各地都加大了体育成绩在中考中的分量，也逐渐抛弃了之前的等级评价制度，用分数代替考试成绩，辽宁省内各地区全部采用分数制为学生体育考试进行打分，体育更加充分地融入初中升学体育考试中。

（二）中考体育结构差异分析

过程性考核的具体方式由本地区自行制定，各地区教育局主管部门根据地区发展实际情况安排合理的考试内容。在终结性评价中，辽宁省所有地区都以身体素质测试为主，某些地区加入一些简单的身体技能测试。其中，大连、沈阳、辽阳等地加入了对身体机能与形态的考查，充实了考试的形式。

两种评价方式有利有弊，过程性评价可以让体育课回归教材，按照体育教材内容进行教学，减少学生的体育考试压力，在一定程度上能避免学生体育课被别的课程挤压而缩减课时的现象，同时也避免各个学校针对体育终结性考试进行突击的现象，增加了学生对体育课的兴趣，对于培养学生终身体育意识具有很大帮助作用。但是在过程性评价过程中，为了保证公平公正，必须合理设置考试监督体系与管理，一旦降低考试监督，考试的公平公正又得不到很好的保证，这是目前过程性评价实施体育考试的难点。终结性评价因为集中考试，统一打分，考试公平公正有了很好地保障，并且考试监督与管理也比过程性评价难度低很多，但是这种方式会让学生在考试前突击学习，体育考试很容易就成为应试教育的一部分，并且终结性评价对于学生锻炼习惯的养成帮助不大。

（三）中考体育项目设置差异分析

为建立健全的国家学生体质健康监测评价机制，激励学生积极参加身体锻炼，教育部印发《国家学生体质健康标准（2014年修订）》，各地中考测试项目均来源于《标准》中的项目。《标准》中指出，身体形态类中的身高、体重，身体机能类中的肺活量，以及身体素质类中的50米跑、坐位体前屈为各年级学生共性指标之外，初中、高中以及大学的加分项为1000/800米，男子引体向上，女子仰卧起坐[