初探语文课堂对话式教学策略.docx

?

?

初探语文课堂“对话式教学”策略

?

?

一、透视当前课堂“问答式教学”误区

通过长期的教学实践，苏格拉底总结出了一套独特的教学法，人们称之为“苏格拉底方法”。这种方法自始至终采用师生问答的形式，所以又叫“问答法”。由此产生的“问答式教学”本是指教师根据教学内容提出问题，并且对提出的问题有所暗示，启发学生思考的教学方式。

在课改的努力下，课堂教学逐渐从以往“满堂灌”、“满堂训”的模式走向“问答式教学”模式，然而倾向于另一个极端，演变成当下的“满堂问”。课堂教学变成了“问答教学”,把“问答教学”标示为“对话教学”。教师把教学活动设计成一个个问题让学生解答，学生一味等待教师的提问、解答教师的提问，从而代替了自己的理解、思考、体验和感悟，这种简单的问答教学方式是另一种“传话”教学，导致了课堂教学促进学生发展的蕴意和价值的流失。

二、浅析语文课堂“对话式教学”模式

“对话式教学”是针对传统教学简单、线性、还原和主客二分的思想而提出一种新的理念，指在民主平等的心理环境下，在自由宽松的空间环境中，教师与学生作为提问的主体，通过互动合作的方式，借助多种教学资源对文本进行深入探究，通过追问的方式，最后教师与学生生成意义的一种交往活动。

语文课堂上“对话式教学”应包含着这样几层基本的内涵：

1.对话各方是民主的、平等的、具有独立意识的主体，各方都有表达自己思想的愿望、权利和机会，都以自己的发展成长为根本；

2.对话是主体间的互动、合作、沟通、交流，而不是单向的独白或灌输，师生双方不只是狭隘的语言交流，而是各自向对方的精神敞开和彼此接纳；

3.对话教学意味着相互理解与融合，反映出知识的建构、意义的生成创造。

三、寻找语文课堂“对话式教学”策略

阅读教学是对话的过程，但我们常有这样的体验：随着年级的升高，愿意回答问题的学生就越来越少。我想这里其中一个重要的原因是：教师通常认为，学生对于教师的提问必须标准，若有偏颇，就得不到教师的认可、表扬。长此以往，学生渐渐就不敢、不想去倾吐内心的思想，而是互相观望、等待，在等教师说出标准答案。因此，教师在平时的教学中，要精心设计教学活动，激发学生对话的欲望和热情，让学生积极参与课堂讨论，通过“对话”唤醒他们的求知欲、表现欲，让学生的个性得以张扬、想象得以放飞。

1.生成情境，以究推学。

创设探究的情境，可以通过“读一读”、“演一演”、“说一说”、“议一议”等丰富的形式，调动学生对话的积极性。在《剪枝的学问》的同课异构中，为了理解“王大伯是种桃能手”，出现了两种对话方式，一种是直接请学生找出有关剪枝的语句，提问学生从中读出了什么；另一种是老师夸张地模拟剪枝的不同声音“咔——嚓；咔——嚓”“咔嚓；咔嚓”，请学生判断哪种声音是属于能手级的剪枝声音。后者激发了学生极大的讨论兴趣，在讨论和朗读中，学生理解了文本内容，习得了语言，还充分锻炼了语言表达能力，激起了做能手的积极的心理倾向。后一位教师采用了对比范读的方式营造了极其有效的对话氛围，这种对话方式取得了较好的效果。

2.创设主题，以论导学。

对话，既然是一种沟通与交流，那么我们必须使学生产生沟通与交流的愿望。在课堂上，设计一定的问题让学生思考，引导、启发学生领悟文本是必不可少的。我们可以依据教学内容向学生提出需要解决的问题，从而激发学生的求知欲望，产生沟通与交流的愿望。但是，创设问题情境要有针对性和启发性，不能重走过去的牵着鼻子走的“一问一答”的模式，应根据教学内容，通过设计一两个能一石激起千层浪的关键性问题，来引爆文本重难点的。学生在主体对话中就能正确解读文本，最大程度真实再现文本世界，真切体会作者的思想感情，激活与调集各种相关的知识与经验，产生积极的深刻的情感体验。当不同的学生围绕主题在深入阅读和互动交流中，以原有的认知结构对文本视界同化或顺应时，就能对文本产生多元解读，重建了文本意义，还重建了原认知结构。一个“只可意会不可言传”的感悟、体验、创造的潜心会文的过程就产生了。

3.思辨求真，质疑问难。

在对话的过程中，教师要有强烈的课程资源意识，由于每个学生都有着自己独特的生活经历、精神世界和情感体验，有着不同于他人的观察、思考、解决问题的方式，因而有自己独特的认识和见解。我们应该鼓励与众不同，在各种思维的碰撞中习得知识和技能，并促进新的创新。我们许多教师，很怕学生在学习中出现与标准答案不一样的理解，那样会打乱自己的原定教案。而新课程的教学中，提倡更好地把握学习互动中生成的话题，把一些关键的、重要的话题，转化成全体学生新的学习资源，使它成为了对话教学的生长点。往往精彩的课堂都是学生在争论和探讨中寻得新知。在这样的学习过程中学生由被动受问者转变成了主动发问者，成了学习的真正主人和自主探究者、创新者。

教师实施真正意义上的“对话式教学”，发展是对话教学的第一