应用软件商店模式：一个需要法律解释的监管命题.docx

??

?

??

应用软件商店模式

一个需要法律解释的监管命题

?

?

?

?

?

??

?

?

?

工业和信息化部电信研究院政策和经济研究所马志刚

移动应用软件商店经营者倾注于在终端上实施纷呈多彩的技术创新和独辟蹊径的运营模式，使其在短短的几年时间畅行无阻地横扫全球各国市场，获取了巨大的市场利益。但同时，“应用软件商店模式”在现实社会的法律和监管中存在诸多的模糊之处，引发人们的广泛疑虑和担心。

移动应用软件商店成功的奥秘在于，有的实行了基于自主知识产权的整机创造进程和终端能力紧密耦合的智能业务运营策略，并将移动数字技术以及支撑这项技术的诸多要素技术推向了革命化高峰，从而在最大限度内满足了用户多元偏好和美感体验需求；有的实行了基于API开放的终端业务绑定开发策略，创建了开发者工厂、向开发者提供开发工具并实行与开发者间的销售利润分成，从而吸引了全世界众多的第三方开发者汇聚在相关终端设备厂商的应用商店名下，从事着跨越国界的全球创造活动。

但是，在目睹“应用软件商店模式”获得成功的同时，对于其生产经营过程中存在的部分策略和模式，人们却存在着诸多的疑问和争议。

争议之一：缤纷多彩的技术创新是否侵犯他人知识产权

众所周知，一些境外企业用于制造整机的所有软硬件技术，基本都来自于自己的设计和创造，包括具有复杂系统工程特征的操作系统iOS、处理器芯片APL4和5，包括用于搭建终端软件平台的基础中间件、应用框架UIAPI和各类应用软件，也包括用于搭建基础硬件平台的基带芯片、应用处理器和其他电子元件，等等。所有这些，都是基于这些企业的自有知识产权进行技术创造的结果。

可以看出，这些企业采取了纯自主知识产权的整机开发设计策略，整机装配涉及的全部软硬件几乎等于整个信息技术产业近几十年来的开发总量。表面上看，在不到几年的时间里完成了仅凭一个公司似乎永远也完不成的工作量，成功创造了自20世纪80年代信息技术从模拟向数字转换以来的技术奇迹和科技神化。

可以说，仅凭一家企业之力，往往就可以书写一个常人无法想象的整机创造神话；但同时，这些企业也招致了大量的权利或专利纠纷。以苹果公司为例，近几年来，企业讼事缠身，其中既有苹果对他人发起的，也有他人对苹果发起的，而所有的诉讼几乎是在遍布全球的各个不同国家的法院展开的。据不完全统计，2010年，在专利诉讼方面，苹果发起了46件，被诉38件；到2011年，仅苹果和三星之间的专利诉讼就多达30多项，而尤以苹果诉诺基亚侵犯触摸屏滚动技术、诉HTC侵犯其20项iPhone手机专利、诉三星抄袭iPhone和iPad设计、诉亚马逊侵犯AppStore商标等案件闻名于世。另一方面，对苹果发起的诉讼也不绝于耳，这包括台湾义隆电子诉苹果侵犯其多点触摸技术、摩托罗拉诉苹果侵犯其通用分组无线服务(CPRS)技术专利、深圳唯冠诉苹果侵犯其iPad中国商标权等。

争议之二：利用技术限制营造“封闭模式”是否涉嫌垄断

目前有的移动应用软件商店，应用工厂在上行、下行两个方向对开发者和用户分别实行了基于兼容性的开发工具限制和基于运行环境的下载安装限制，使得开发者不得使用本店提供之外的开发工具从事应用开发，而用户也不得使用商店指定设备之外的其他设备下载安装本店的应用软件，或者使用指定设备从应用商店之外的其他渠道下载安装非属于本店的应用软件。应用软件商店的这种策略和模式，通常被人们称之为移动互联网上的“封闭模式”。对此，人们有理由担心，这可能[来自Www.lw5u.Com]构成诸如“捆绑销售”、“强制定价”等不正当竞争行为，或者可能构成“滥用市场支配地位”等垄断行为。

争议之三：畅通无阻地输送应用是否损害当事国利益

有的移动智能设备厂商利用其在终端设备上的技术优势，在俘获了用户的体验美感之后，不经任何第i方审核与认证，尤其是绕开一国政府的行业监管，径直就向自己的用户提供基于远端开发工厂的各种应用和软件服务以及基于终端能力解放的各种紧耦合型业务和应用。当某款境外的终端设备以其强大的技术领先优势进入一国的移动数字市场之后，意味着远在国外_端的应用开发工厂同时进入了这个国家的移动数字市场，因为借助于本国电信运营商网络作为通道，移动应用软件商店可以直接将其开发者工厂内的所有应用软件毫无任何限制和阻拦地提供并分发给其遍布于该国大小角落的所有用户。电信运营商抱怨移动应用软件商店控制并垄断了用户的直接体验和业务感知，国内政府监管部门惯于使用的常规市场准入审查和业务安全审核也没有被充分尊重，只能无助地听任移动应用软件商店远在国外的应用工厂服务器在本国面向广大用户自由地经营各种数字内容和应用软件。有人担心，这样的输入和运营模式，绕开了相关国家的市场监管，可能损害了当事国的利益。

争议之四：毫无限制地收集用户信息是否侵害个人隐私

有的移动