法学本科教育改革研究.docx

?

?

法学本科教育改革研究

?

?

陈建平王玮琦

【摘要】法学本科教育培养的人才不能符合社会法治建设的人才需求，其问题在于改革教育目标不明确。其解决措施在于明确法学本科教育改革的目标，在课堂教学中实行“双导师制”，进一步完善实践课程，促成法学本科教育改革目标的实现。

【关键词】法学;本科教育;改革

教育乃国之大计，在经济高速发展的今天，社会主要矛盾也转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分发展之间的矛盾。而矛盾解决的方式则需要多领域的共同协作，在文化领域，则应注重教育改革，以期全面提升国民素质，在不断地改革中促进各个地区、行业的平衡充分发展。法学教育是教育中的关键一环，在强调全面依法治国的背景下，党的十八届四中全会做出的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，为中国特色社会主义事业和中华民族的伟大复兴提供了法治保障，同时也提出了建设法治国家，法治政府，法治社会的理念。在法治化道路的建设中自然离不开诸多法学人才的贡献，如何培育出适格的法学人才也就成为法学教育需要倾注的对象。

一、法学本科教育改革的目标

教育改革一直是高校教育最关注的话题，调整我国当前法学教育模式以应对不断发展变化的社会需求也成了最为期待解决的问题。种种教育计划改革所带来是对法学教育改革的创新机遇，但改革该如何顺利推进，就需要明确的本科教育目标进行指引。目前法学教育的培养目标并不明确，导致的重大问题是本科培养的学生无法适应社会需求，毕业后只能进行一些基础的法律工作。这实际上脱离了法学本科教育设立的初衷，导致的结果就是虽然进行为期三年的学习，但实际在工作中还是需要进行额外的培训，本科教育存在的意义也令人担忧。

伴随着改革开放，社会多元化的发展，本科法学教育培养法律人才就需要在理论和实践两方面进行充分的准备。实际上，法学教育本就是理论和实践并重的一门学科，只是实践教学中往往忽视了这一点，从而导致了两方面不能兼顾，从而产生了上述关于本科教育存在意义的反思。今后在对教育进行改革时，就需要在理论教学和实践课程中达到平衡。本科教育因其为期三年的时间限制，就需要在有限的时间内对培养目标进行准确定位。首先，在理论培养方面，充分的学术涵养应当是法律人才培养的基础，法条随时都会发生改变，而法学理论有其深厚的底蕴无法轻易撼动，无论是在今后的工作还是生活中都需要用理论知识进行武装，这样在处理法律问题时才不会像普通人一样仅凭内心的感觉进行判断。其次，由于多领域的相互融合，现实生活往往会出现一个案件情况涉及多方面的知识，不仅需要依靠法律知识，还需要其他方面诸如会计学、计算机技术、外语等知识的交汇进行解决。所以，本科教育不能仅仅立足于课堂之上，还需在课堂外进行实践。诚然，正如孙晓楼先生所说“只有法律知识，断不能算作法律人才，一定要于法律学问之外，再备有高尚的法律道德。”法律人才的培养也是如此，在知识多方面得到发展的同时还需要在素质教育上进行提高。本科教育也只有清楚的找到其定位，在能在制度上设计进行正当改变。

二、法学本科教育改革中的问题与契机

（一）“卓越法律人培养计划”中的问题

以法学本科教育改革中“卓越法律人才培养计划”为例，计划中明显就缺少了对于本科教育目标的掌控。这一计划所带来的直观感受是教学方式和课程内容的不同，不仅仅有专业教育还有通识教育的培养。不同于包含近百人的陈旧课堂教学模式，“计划”采用了精品小班教学授课，以达到学生和教师之间的充分互动;课程内容不仅仅包括了传统意义上的法学必修课，学生们还需研习诸如高数，大学语文，自然科学概论等课程;在实践教学方面，为了避免实习与课程安排之间发生冲突，将实习这一阶段改为暑期进行。对此，传统教学班并未做出改变。“计划”班目前只完成了两届，从当前统计的数据结果来看，较为直观的是比未采用这一“计划”的教学班在“司考”通过率和考研通过率上有着显著的提高。当然，这两个通过率的提高并不能解决学生素质无法适应社会需求的问题，更不能完全体现我国高校在“卓越法律人才”培养方面的成功。相反，计划中暴露出问题，如理论教学中，依旧为了“司考”和考研投入太多精力，违背了综合性人才的培养目的;教学手段单一，授课仍然是以“听、讲、记”的模式为主，学生学习自主性不强的问题。也有在实践类课程推行上也较为缓慢，学生的参与积极性不高等问题期待解决。其他首批进入《卓越法律人才教育培养基地名单》的高校如西南政法大学、北京大学等法学知名院校也正处于计划改革的初步阶段。毕业生在就业阶段能否达到社会对于法律人才的要求尚需进一步观察，但留存的问题必须尽快解决。

（二）司法考试改革带来的改革契机

司法考试现已正式修改为法律职业资格考试，2017年为司法考试的最后一年，根据最新《国家统一法律职业资格考试实施办法》，全日制本科生在大四时无法参加司法考试，只能在取得毕业