相对不起诉决定书制作现状分析及改进建议.docx

?

?

相对不起诉决定书制作现状分析及改进建议

?

?

陈伟东盛婧

摘要我国刑事诉讼法上的相对不起诉,指的是公诉机关对于犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的犯罪嫌疑人所作出的不起诉的决定。相对不起诉决定书是不予起诉决定的文书,作为一种相对终结诉讼程序的法律文书,其在功能上类似于法院的刑事判决书,承担着全面反映案件事实、分析案件证据以及陈述不予起诉理由的任务。但司法实践中,该类文书因格式简单、说理不足、证据分析不透等问题,不能完全反映相对不起诉的特点,影响了其作用的发挥,引发了不必要的信访和申诉,因而亟待根据相对不起诉的性质、特点,完善相对不起诉决定书的功能。

关键词刑事诉讼信访申诉不起诉

:D926.3:A:1009-0592(2009)10-186-02

一、相对不起诉决定书的性质

相对不起诉决定书作为一种正式的法律文书,除了具备一般法律文书所具备的规范性、客观性、公开性、效力性的特点外,还具有以下两个特殊属性,因而体现相对不起诉决定书于其他法律文书的差异。

(一)相对不起诉决定书应当体现检察机关自由裁量权的过程

相对不起诉是检察机关根据刑法、刑诉法的规定对犯罪嫌疑人作出不予起诉的决定。在这个程序中,检察机关实际上起着一种裁判的职能,体现检察机关依法行使法律赋予的自由裁量权。因此,自由裁量过程的体现系相对不起诉决定书的重要特征。基于裁量的特征,相对不起诉决定书至少应包含以下内容:1.犯罪事实及情节的客观全面,是自由裁量的基础;2.证据全面充分,是自由裁量的依据;3.综合诉讼当事人及辩护人、代理人等各方意见,是自由裁量的本质特征;4.证据分析合理、法理阐述相对不起诉的理由,是自由裁量的必然结果。

(二)相对不起诉决定书应当体现贯彻宽严相济刑事政策的内容

宽严相济的刑事政策是我国基本的刑事政策,其核心内涵在刑事实体上表现为:当宽则宽,该严则严,在程序上表现为:快速办理案件,提高诉讼效率。相对不起诉是贯彻宽严相济刑事政策的重要方法和手段。检察机关通过相对不起诉终止诉讼程序,提高诉讼效率,节约司法成本,同时不将犯罪嫌疑人提交法院审判,达到比法院审判更好的刑罚的特殊预防和一般预防的效果。因此,相对不起诉是对犯罪嫌疑人有罪前提下的从宽处理,在相对不起诉书中应该包含以下内容:1.根据刑诉法、刑法的规定,应当在不起诉决定书中对被不起诉人予以训诫、令其具结悔过,以起到教育警示作用;2.应当阐明对其从宽及挽救教育的目的,促进其回归社会并回报社会。

二、目前相对不起诉决定书存在的问题与不足

(一)侧重案件事实,酌定情节凸显不够

相对不起诉决定书所载明的案件事实,是检察机关经审查查明的事实,目前绝大部分相对不起诉决定书在事实部分的制作上,都几乎同于起诉书对事实部分的制作,内容局限于符合犯罪构成要件的基本事实以及法定的量刑情节,如自首、立功等,而对于酌定的量刑情节,如:犯罪的动机、手段、犯罪后的认罪和悔罪态度、犯罪人的一贯表现等却鲜有提及。从相对不诉的本身特点而言,这些酌定的情节却往往是检察机关作出不诉决定的原因所在,也因此应该成为描述的主要内容,该部分的缺失导致检察机关作出相对不起诉决定的逻辑基础无法展现。

(二)证据分析不足,忽略情节轻微证据

证据部分是相对不起诉决定书不可缺少的重点内容,是对依法审查查明事实的支撑,但在司法实践中,对证据部分并没有给予充分的重视。一是目前大部分相对不起诉决定书中证据部分的制作仅体现在证据名称的简单罗列,或者是非常简略的说明,缺乏对证据的分析,证据的证明内容未能详细阐述;二是未能在证据部分反映检察机关认定情节轻微的证据,缺乏证据支撑的“情节轻微”很难让案件的当事人心服口服。相对不起诉的前提是行为已经构成犯罪,单薄的证据罗列容易使得定罪的依据看起来不够充分,缺乏严谨性;而情节轻微的证据的缺失,又无法反映检察机关作出相对不起诉决定的事实依据,缺乏严密性。

(三)释法说理不够,不诉决定缺少说理性

目前的相对不起诉决定书大体是由被不起诉人基本情况、检察机关认定的案件事实(包括证据)、结论三部分组成,对于案件的当事人而言,第三部分无疑是最为关注的,但目前的相对不起诉决定书中,这部分的内容往往只在援引对应刑法罪名条款、刑事诉讼法中关于相对不起诉的法律依据等寥寥数语后直接得出结论,省略了做出相对不诉决定的理由阐述、推理过程。过于简略的结论部分对于非法律人士的案件当事人而言无疑是晦涩难懂的,案件当事人无法从这份文书中找到其所想要知道的内容,为何构成犯罪?为何作出不起诉决定?由此产生的不理解也容易导致对不起诉决定的申诉、复议。

(四)诉讼当事人意见空白,裁量过程不够明朗

检察机关在做出相对不起诉决定前都非常谨慎,一般都是允许案件相关当事人参与到案件的处理过程,充分听取犯罪嫌疑人及辩护人的相关意见;同