保证期间的裁判规则和实务技巧.pdfVIP

保证期间的裁判规则和实务技巧

担保法及其司法解释中有相当篇幅论及保证期间，然理论和实务中，争议依然很多。

学理上的问题，诸如保证期间的性质是什么，属于除斥期间还是诉讼时效。实务中的问题，

诸如保证期间起算点、期限、和诉讼时效的衔接等。2000年担保法司法解释颁布后，对于

实务中的问题，算是权威说明，但保证期间涉及的规则较多，较凌乱，本文从梳理规则出

发，并辅以案例，分析保证期间的裁判规则，并对实务中保证期间的约定提出建议。

一、保证期间的期限

确保期间就是确保合约的必要内容，它就是确保债权的除斥期间，少于了这个期间，

债权人的确保债权归为歼灭，无法再建议确保人分担担保责任。确保方式分成通常确保和

连带责任确保，通常确保人拥有先诉抗辩权，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务

人的财产依法强制执行仍无法履行职责债务前，对债权人可以婉拒分担担保责任。

一般保证和连带责任保证的期间规则相同，担保法二十五条，二十六条规定，保证担

保若没有约定保证期间，则保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；担保法司法解释

三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，

保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债

务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二

年。用表格的形式表示如下：

担保法和司法解释并没管制确保期间的最久长度，最高人民法院在《关于确保合约签

订合同的确保期间少于两年诉讼时效与否有效率的回复》[（2001）民二他字第27号]文

书中答复天津高院，少于两年的确保期间有效率，但主债务诉讼时效顺利完成后，确保人

可以行使主债务诉讼时效顺利完成的抗辩权。在主债权诉讼时效中断的情下，确保期间越

短对于债权人来说越不利。不过实践中，某些法院也并未按照上述回复中的观点裁判，而

是指出少于2年的确保期间违宪。（2021）宁商初字第61号一案中，南京市中级人民法

院指出，“借款期限为本协议签定之日起3年”为违宪签订合同，当事双方签订合同的确

保期间无法少于主债务履行期期满日后2年，否则，少于部分违宪。理由为：签订合同确

保期间少于2年将引致主债务已过诉讼时效而确保期间尚未期满的情形，导致当事人以事

先的签订合同确定法律规定诉讼时效的

结果。因此，关于保证期间的约定部分无效，其中自主债务履行期届满2年期间的约

定为有效约定，

该裁决的裁判理由尚待深究，确保期间长于诉讼时效，可以导致以事先签订合同确定

法律规定诉讼时效这种结果吗？笔者以为不能。确保期间和诉讼时效就是两种相同的制度

规定，诉讼时效牵涉的就是债权人和债务人，调整主债权债务关系。确保期间牵涉债权人

和确保人，调整确保债权债务关系，当事双方签订合同确保债权的除斥期间，毫无关系主

债务，怎么会存有以签订合同确定法律规定诉讼时效的结果？主债权诉讼时效和确保期间

就是两条循序的平行线，在各自的区间前进互不影响，当诉讼时效破灭，确保期间继续前

进时，债权人主张权利，确保人具有债务人的抗辩权，即为可以用主债务少于诉讼时效对

付债权人主张。当确保期间破灭，诉讼时效继续前进时，债权人失去了确保权利，确保人

不分担确保责任，就可以向主债务人主张合约权利。

进一步说，既然担保法及司法解释并没有限制保证期间的长度，就属于法无明文规定

即自由的范畴，当事人可以自由约定超过两年的保证期间。以通常2年诉讼时效为例，主

债务的诉讼时效不发生中止、中断时，2年与2年以上的担保期间发生的法律后果相同，

即债权人在超过主债务诉讼时效后主张担保责任，2年以上保证期间的债权人的保证债权

虽然尚未灭失，但保证人可以以主债务超过诉讼时效为由进行不承担担保责任的抗辩。当

主债务诉讼时效发生中断或者中止（即诉讼时效实际经过的时间超过两年），享有2年保

证期间的债权人的保证债权已灭失，但超过2年保证期间的债权人，保证债权还在，债权

人可要求保证人履行担保责任，且保证人不能援引主债务诉讼时效抗辩。

二、确保期间的算起

在约定不明和没有约定的情况下，保证期间的起算点是主债务履行期届满。担保法及

司法解释并没有明确是否可以随意约定保证期间的起算点。举个例子，主债权履行期届满

为2021年11月8日，保证合同中保证期间可否约定为2021年11月8日至2021年11月

8日。笔者以为不可做这样的约定。保证债务从属于主债务，保证人是主债务人的履约辅

助