社会决策中儿童不公平厌恶的研究范式及其影响因素.docxVIP

??

?

??

社会决策中儿童不公平厌恶的研究范式及其影响因素

?

?

?

?

?

??

?

?

?

摘要：不公平厌恶是亲社会行为的表达,它是指人们对不公平结果和不公平意图的厌恶，包括有利不公平厌恶和不利不公平厌恶。本文对不公平厌恶的概念、研究范式进行了分析，参照点、预期、社会价值取向、情绪和延迟决策是儿童不公平厌恶的主要影响因素。当前不公平厌恶的研究范式主要有最后通牒游戏、独裁者游戏以及它们的变式。未来研究应着重探讨儿童不公平厌恶的本土化研究与跨文化研究的比较。

关键词：不公平厌恶研究范式影响因素

1.不公平厌恶的基本概念

不公平厌恶（inequityaversion）是亲社会行为的表达，1999年Fehr和Schmidt就提出出不公平厌恶模型，该模型认为不公平厌恶是人们对不公平结果的反抗，而2004年Dufwenberg和Kirchsteiger则认为不公平厌恶是指对不公平意图的厌恶。不相等厌恶（inequalityaversion）”是“不公平厌恶的”的一个特殊形式，它包含不利不平等厌恶和有利不平等厌恶两种结构。前者是指对一个人共享或分配获得的比其他人少时的一个消极反应，后者是一个共享或分配获得的比其他人多时的一个消极反应（FehrSchmidt,1999），两者都是对不平等分配的反应。儿童初期认为的不相等实际上就是不公平体现。

2.不公平厌恶的研究范式

到目前为止，研究不公平厌恶的范式有许多种，常用的研究方法有访问、问卷、要求儿童语言反应和博弈游戏及其修改版本等，下面主要介绍两种常见的研究方法：

2.1独裁者游戏

在标准独裁者游戏（DictatorGame）中，实验者提供给两个玩家一定数目的共享资源，其中一人（独裁者）能以自己想要的任何方式在两个人之间分配这些资源，并且另一个人（接受者）不得不接受，其中两个玩家从来没有见过面，是匿名的。

2.2最后通牒游戏

在标准的最后通牒游戏（UltimatumGame）中，有一个提议者和一个接受者，实验者提供给两人一定数目的资源，提议者有机会在两个人之间分配，接受者可以接受和拒绝这个分配。如果接受者接受这个分配，两个人将按提议者的提议分配；如果接受者拒绝这个分配，两个人将什么也得不到。典型的最后通牒游戏中的提议者和接受者是匿名的，并没有见过面，而且只是玩一次性游戏。最后通牒游戏常被用来在社会科学中，证实不严格利己的存在，如不公平厌恶和接受（Güth，Schmittberger，Schwarze，1982）。

3.不公平厌恶的影响因素

假设人们行为经常是违背金钱利益的，这是因为人们试图去感觉参与社会的相互作用（Marchetti，etal.，2011）。社会决策经常要求我们融入选择情景的许多不同方面。一些信息也许是客观的，比如分配的资源数；一些信息也许是主观的，比如对方可疑的动机。人们对不公平的厌恶受多种因素的影响，比如参照点和对结果的预期等。

3.1参照对比

在最后通牒游戏中，接受者接受或拒绝的反应行为很大程度上取决于备择选项，绝对数目的权重很小（Sutter，2007）。Blake和McAulife（2011）采用迫选最后通牒游戏调查了4-8岁不公平厌恶的两种形式的年龄特征，发现在不利不公平情景中，当公平分配先呈现比不利不公平分配先呈现时，儿童拒绝不公平分配更多。这说明公平分配与不公平分配呈现的顺序影响了儿童对不利不公平的拒绝行[来自www.Lw5U.com]为，也就是说公平分配的经历成为拒绝或接受不公平分配的一个参照点，影响儿童对不利不公平的拒绝行为。这种参照点的影响与Sutter（2007）的研究结果是一致的。Sutter（2007）的研究表明，提议者在有利不公平分配和非常有利不公平分配中选择有利不公平分配的比率最多，在有利不公平分配和公平分配中选择有利不公平分配的比率最少。同样的一个有利不公平分配：提议者得到8接受者得到2，在不同游戏中的提议却相差很多，这是由于备择选项的影响，有利不公平分配和非常有利不公平分配中，相比较这两个分配一个是提议者得到8一个是提议者得到10，一个是比较不公平，一个是非常不公平，在经过对比之后大多数被试都选择了比较不公平，相对公平些的分配。在有利不公平分配和公平分配中，相比较一个是提议者得到8一个是提议者得到5，一个是比较不公平，一个是公平，提议者很容易选择公平分配。这证明了当可用选项的参照点不同时，会使提议者对有利不公平分配的选择产生很大的差异。可见，外在的参照点影响了儿童对不公平的厌恶程度。

3.2预期结果

预期在我们如何做社会决策中扮演一个非常重要的角色（Sanfey，2009）。Marchetti等人（2011）研究了最后通牒游戏（UG）中提议者个人特征信息对接受者行为的影响