实践真理论及其活的灵魂.docx

?

?

实践真理论及其活的灵魂

?

?

孙绍振

统编高中语文教材选择性必修中册选入了毛泽东的《人的正确思想是从哪里来的？》。这篇文章表面上是议论文，难度并不太大，但是其在世界观和方法论上立人的意义，当为语文教學的最高宗旨，至今尚未得到一线教师真正的理解。学术刊物上的解读文章寥寥无几，网上的说课、教案实际上是将其当作一般议论文。不少解读和教学设计不约而同地从形式逻辑出发，把教学重点放在论点的“论证”上，完全没有意识到该文所在单元乃是真理论的世界观、方法论的辩证逻辑的具体分析。这一单元的教读课文是这样编排的：

社会历史的决定性基础/恩格斯

改造我们的学习/毛泽东

人的正确思想是从哪里来的？/毛泽东

实践是检验真理的唯一标准/《光明日报》特约评论员

这一单元具有明显的系统性。恩格斯《社会历史的决定性基础》讲的是马克思主义的核心原理，经济基础决定上层建筑，英雄人物出现的偶然性是由经济基础所决定的，因而是必然的。毛泽东《改造我们的学习》主题为马克思主义是普遍的原理，用到中国来，只是行动的普遍性指南，不是教条。它必须与中国历史和现实的特殊性相结合，特殊性是对普遍性的丰富和深化。教条主义者生搬硬套，自命为“钦差大臣”，好像拿到了圣旨，对中国革命瞎指挥，导致革命损失重大。早在1930年，毛泽东就在《反对本本主义》中说，马克思主义的“本本”当然是要学习的，但光凭“本本”，脱离革命实践，是“最危险的”，有的还成了“叛徒”。照搬经典“本本”却犯了错误，那么比“本本”丰厚的正确思想应从何而来呢？毛泽东的回答是，正确思想，也就是真理，是从马克思主义与中国革命相结合的实践中来的。在三十多年后，《人的正确思想是从哪里来的？》把反对教条主义提升到了真理论、方法论的哲学高度。又过了十多年，《光明日报》特约评论员写的《实践是检验真理的唯一标准》在历史转折重大关头，对这一思想的及时发挥，成为新时期思想解放的号角，实践真理论成为我们的立国之本。

阅读这样的文章，最高目标不仅仅在于重温党的思想建设历史，亦不在于记诵其中的原理、警句，更重要的是让新一代从中学习其立场、观念和方法。立场是中国主体立场，观念是实践真理论，方法是对一切问题具体分析。作为课文，这是经典中之经典。落实到议论文，是辩证法的具体分析。这一方法不但是新时期立国之本，而且是青少年立命立魂之本。在面临西方纷至沓来的教育思潮时，我们亦当以此为准则，开放、批判地吸收，总结基础教育改革以来的经验和教训，建构中国教育思想体系，从这个意义上说，这篇文章具有重新启蒙的划时代意义。

一

《人的正确思想是从哪里来的？》体现着实践真理论和辩证分析的最高境界。很可惜的是，这一切没有得到充分透彻的理解。

一线教师大抵停留在形式逻辑的基础上，不约而同地称本文、本单元、本册的教学“重点是论证方法”。他们心目中的“论证”就是根据论点，选择与之相一致的论据。论据分为事例和事理，比较聪明的教师把重点放在“从事理上进行层层深入的论证”。这里包含着两个关键：第一，“事理”;第二，“层层深入”。怎么实现这两个步骤呢？几乎所有的教案或多或少地提到了“分析”。其中一则这样说：“从论证结构看，本文可分为三个部分。第一部分提出问题，第二部分分析问题，第三部分解决问题。”但是，教案中的分析在具体操作时却成了按“引论—本论—结论”来划分段落大意（自然段落或组合段落），然后将其联结起来。这明显既未分析，亦没有层次可言。有些教师似乎不满意，乃将“分析问题”归结为“从实践与认识的关系上”着眼。这应该没错，但读者期待的是怎么分析，下文却是“论述人的正确思想形成的过程”，这就把“分析”变成了“论述”。这说明教案的编写者并不明确：第一，分析和论述的差异;第二，分析论述和论证的关系。

论证是先有论点（命题），然后选择与之相应的事例事理，在局部的论述上，是有道理的，是必要的，与论点不合，就无法论述。而严格说来，其功能并不是论证，充其量只是说明。论证最起码的要求是全面性，而选择事例、事理，本身隐含着：第一，选择与论点一致的事例和事理，就意味着排除与之不相符的事例和事理，肯定是不全面的;第二，段落大意的联结、延续，只能是单层次的平面滑行，而层次，顾名思义，不是平面的，是深化的进程。至今教科书上关于议论文的理论仍然停留在形式逻辑上，依据这样的理论，很难真正理解文章的世界观（宇宙观）和方法论高度。

从世界观来说，毛泽东在《矛盾论》中说一切自然、社会和人的思想都是矛盾（对立）的统一。分析的对象，就是矛盾。从方法论来说，“马克思主义的最本质的东西，马克思主义的活的灵魂，就在于具体地分析具体的情况”。

《人的正确思想是从哪里来的？》一文活的灵魂就在于具体分析。一是在统一的表面揭示矛盾;二是在矛盾中揭示其在一定条件下向相反方面转化。不管是提出问题、分析问题，还是得出结论，都以矛盾