教学模式变革的分歧与发展.docxVIP

?

?

教学模式变革的分歧与发展

?

?

李国丽陈瑞丰

摘要在教学模式变革背景下，基于教学关系的教学模式出现了“先教后学”的传统模式与“先学后教”的现代模式的分歧。其实，两种教学模式之间的分歧是表面的，二者在本质上有着共同的教学目标。教学目标检视下的两大教学模式都存在一定弊端，因此在融合两种教学模式基础上创建新型教学模式具有十分重要的意义。对分课堂教学模式作为中国本土发展出来的一种新型教学模式，吸收了“先学后教”和“先教后学”教学模式的精华，有利于实现提升学生学习自主性、实现学生深度学习和个性化学习的教学目标。

关键词教学模式;先学后教;先教后学;对分课堂

中图分类号G420

文献标识码A

文章编号2095-5995（2021）02-0042-03

教学模式对于教师实现理想教学目标发挥着重要作用，它是“教学理论转化为教学实践的中介，也是教学实践上升为教学理论的桥梁”[1]。在我国大力推行基础教育新课程改革背景下，寻求教学模式变革与探索理想教学模式再度成为理论研究和实践探索的热点。新世纪以来，基于教学关系的教学模式出现了“先教后学”的传统模式与“先学后教”的现代模式的分歧。本文力求剖析教学模式变革背景下两大教学模式的分歧之处以及教学模式分歧背后共同的教学目标，进而探索一种新型的、理想的教学模式。

一、教学模式变革背景下的两大教学模式分歧

2001年，随着《基础教育课程改革纲要（试行）》的发布，我国再度掀起了一股“教学模式热”，专家和教师纷纷寻求教学模式的变革，探索新型的、理想的教学模式，“迄今我国先后出现过的教学模式有数以千计之多”[2]。根据教学模式的基本构成要素——教师、学生、教学内容和教学环境四者的教学关系，教学模式可以概括为以下四类：“先教后学，随教而学”;“少教多学，教以导学”;“自学自理，以教辅学”;“先学后教，以学定教”。前两者是以“教”为先的传统教学模式的代表，后两者是以“学”为先的现代教学模式的代表。[3]由此，基于教学关系的教学模式便出现了“先教后学”传统模式与“先学后教”现代模式的分歧。针对何种教学模式能够成为中国教学模式发展主流这一命题，不同学者展开了激烈的讨论。

部分学者认为“先学后教”的教学模式更符合当今教学发展需要，并极力推崇翻转课堂这一新型教学模式。同时，这些学者认为“先教后学”传统教学模式是强调“教师中心”“课堂中心”“书本中心”的凯洛夫模式，而“凯洛夫教育学思想这块‘奶酪已经发霉”[4]。因此，这些学者认为针对效果不佳的课程改革，应在认真贯彻落实《基础教育课程改革纲要（试行）》等相关文件精神的基础上，从实践的角度进行深入思考，彻底颠覆传统教育模式，努力建立一个没有凯洛夫模式的教育环境。[5]

然而，无论是在理论还是实践中，也有不少学者坚持“先教后学”的传统教学模式，尤其在真实的课堂实践中，“先教后学”教学模式占据着绝大多数课堂。这些学者认为，“先学后教”教学模式不可以，也不应该取代传统的讲授法。他们指出，讲授法有着悠久的历史，虽然自诞生之日起就一直受到批判。但是，讲授法非但没有被驳倒或取代，而且经受住了学校教育实践和教育科学理论的反复检验，成了几百年来学校教学最重要的教学方式之一。总之，经过大量的研究和论证，中外教育学者达成共识：讲授法是一种高级的教学方法。而如今教育实践中出现的“满堂灌”“唯讲授”等教学问题，不是讲授法这一教学方式自身的错误，而是讲授法被滥用的结果。

同时，一些学者提出“先教后学”与“先学后教”并不是完全对立的。他们认为，“教”和“学”都可以从理论层面和具体形式层面两个维度进行理解。以“学”为例，学生自学是“学”，学生听教师讲授也是“学”。“自学”和“听讲”只是“学”的两种不同的具体方式，不能说“自学”是“学”，“听讲”不是“学”。同样，以“教”为例，教师指导学生自学也是“教”的一种具体方式。因此，“教”与“学”并不是彼此分裂的，“先学后教”及类似的改革，其实质是“教师教学生学”，真正意旨是指导学生自学，即“学生自己学（教材）而不是听教师讲授教材（学），是教师指导（不只是‘辅导）下的自学而不是脱离教师教的一般自学”。所以，这些学者认为我们应该实现讲授法和指导自学的方法优势互补、多样综合。[6]在实践中，只使课堂表面热闹，落实不了教学目标的改革是伪改革，而改革幅度太大，尽管取得了更大的改革效果，却已经不是教学模式改革，此种改革就变成了泛化改革。[7]

尽管针对“先教后学”传统模式与“先学后教”现代模式的分歧，不同的学者有着各自的看法，但两种教学模式之间的分歧是表面的，分歧背后有着本质上的统一性——共同的教学目标。

二、教学目标检视下的两大教学模式弊端

无论是主张“先教后学”，还是主张“先学后教”，或者是主张二者互补综合，这些观点的指向都是相同的，即最大限度