全球治理新观察与中国角色再思考.docx

??

?

??

全球治理新观察与中国角色再思考

?

?

?

?

?

??

?

?

?

新兴大国的群体性崛起对长期以来主要由西方主导的国际体系造成了强烈冲击，也使全球治理结构发生了前所未有的深刻变革。在谋求建立国际政治经济新秩序的过程中，新兴大国之间有着广阔的合作空间和巨大的合作潜力，但要真正成为全球治理中的重要一员，尚有很长的路要走。新的时代背景需要新的战略思维，究竟以何种身份和角色参与全球治理进程，进而推动国际秩序朝向真正公正合理方向发展，是摆在中国面前的一个兼具理论价值和现实意义的重大战略课题。

新兴大国崛起的时代意义

冷战结束以来，随着中国综合国力的迅速上升，形形色色的中国威胁论调甚嚣尘上，中美关系则一度成为权力转移理论的主要关注对象。依此理论，作为“崛起国”的中国与作为现存秩序“主导国”的美国之间正处于权力转移过程之中，而这一权力转移又必将使中美战略冲突最终不可避免。不过，在近年来快速崛起的所谓“新兴大国”中，中国虽最为引人瞩目，但引起国际格局的天平或多或少出现波动的新生力量却绝非仅此一家，包括印度、巴西等在内的新兴大国的群体性崛起已经构成国际政治经济形势发展中一个最为显著的特征（只不过这些国家的成就均曾一度因为“中国威胁”的过度喧嚣而被人为掩盖在“中国崛起”的“光影”之下）。这种新的战略态势的出现不仅反映出正在发生中的国际体系转型具有群体性力量重组的特点，也使得人们对于当前国际体系矛盾的认知开始不再仅仅聚焦于中美两国之间，而是逐步延展到发达国家与众多新兴国家群体之间。

金融危机的深度和广度表明以布雷顿森林体系为基础的治理机制不足以应对全球和地区层面的挑战，西方主导的众多国际机制的局限性也开始不断暴露，它们在此次金融危机中普遍应对乏力，陷于事实上的“集体失灵”状态。而与此形成鲜明对照的是，那些包括了发展中新兴大[来自wwW.lw5U.com]国、成员之间的地位也更为平等的多边机制展现出勃勃生机，二十国集团系列峰会在金融危机中异军突起，其影响力渐已赶超八国集团及其与发展中五国对话会，而新兴大国之间的对话机制如“金砖四国”峰会也呈现出广阔的发展前景，并在全球治理体系中树立起一个新的标杆。当然，新兴大国的群体性崛起并未从本质上改变现存的国际体系，短期内电不可能引发国际战略格局的突变或者质变。以美国为代表的西方国家的主导地位虽已受到严重削弱，但毕竟“瘦死的骆驼比马大”，它们仍要想方设法维持和确保自己的权利和地位；新兴大国群体尽管在金融危机中能够抱团取暖，并表现出长期合作的良好愿望，但它们毕竟只处于幼年期，要从短期的利益同盟转变为长期的价值同盟更加困难重重。就目前的情况看，“一超多强”格局还没有出现真正的“拐点”，这一大的格局框架将会在一个比较长的历史时期内继续存在。

不过，新兴大国群体正在崛起这一事实，俨然已表明国际体系的“边缘”和“中心”并不必然是恒久不变的，而大国的兴衰亦有可能以和平而不是战争的方式演进。当前新兴大国、守成大国与国际体系的关系已无法依据传统的权力转移理论简单地用“一方满意”而“另一方不满意”加以界定，因为“崛起国”与“主导国”对于现存国际体系的态度都已发展为兼具“满意”和“不满意”成分的混合体，它们在改革现有国际体制方面甚至有着某些共同利益。这种状况的出现显然是传统的权力转移理论所无法解释的，因为它在很大程度上降低了守成大国对新兴大国合作意图的疑虑程度，也在客观上为新旧大国之间在完善现有机制和维护体系稳定等方面的协调对话提供了有利条件。新的时代背景需要新的战略思维，新兴大国已经成功步入国际体系的核心，它们之间合作的意义，已经不需要定位于另立体系或者推翻体系，而是重在以多元模式完善现存体系，并通过彼此间的协商与合作，共同应对全球面临的挑战。

新兴大国合作的受制因素

随着全球性问题的不断增多，国际社会加强合作的呼声近年来愈发高涨，特别是以“金砖四国”峰会为代表的新兴大国对话机制日趋活跃，成为影响当前大国关系、国际机制改革、全球性问题解决以及地区间合作的重要因素。不过，这一合作机制目前还仅仅处于起步阶段，包括合作目标的设定、合作路径的选择、合作程序的编排等在内的一系列事关前途命运的重大要素还远未达至“集体认同”的地步。实际上，近年来“金砖四国”对话机制之所以能够引起国际社会的广泛关注，更多是因为新兴大国之间存在着巨大的合作潜力，而要真正把这种内在的潜力转化为外在的影响力，进而成为全球治理中的一个重要角色，尚有很长的路要走。就目前的情况看，新兴大国之间的合作正在承受着来自诸多方面因素的制约，而这些因素将在很长一段时期内决定合作的进程能否继续向纵深发展。

首要的问题或许恰恰来源于这些新兴大国内部，因为尽管这些国家在应对经济危机的过程中表现得较为抢眼，经济反弹也较为强劲，但毕竟它们都还没有