水电站工程施工中的索赔.docxVIP

水电站工程施工中的索赔

一、工程概况：

xx水电站座落在国家级自然保护区神农架境内，是以引水、发电为主，由砼面板堆石坝、发电引水隧洞、发电厂房及升压站组成，水库正常蓄水位▽1530m，总库容3390万m3，坝高64.3m，发电引水隧洞长9800m，中间含三个竖井分别为200m、140m、90m，调压井高度87m。发电厂房装有两台1.5万千瓦冲击式水轮发电机组，年平均发电量9480万千瓦时，总投资2.4亿元人民币。

土建工程分三个标段，第一标段为大坝标，合同范围有拦河坝工程（含观测设施埋设、施工期观测及成果分析），溢洪道工程（包括金属结构制作及安装），以及为完成上述工程所需的临时工程。合同造价2458万元。合同工期为2003年11月1日至2006年2月28日。第二标段为发电引水建筑物（进水口～8+000m），合同范围有发电引水建筑物（进水口～8+000m）范围内的土建工程、金属结构制作及安装工程，以及为完成上述工程所需的临时工程。合同造价3256万元。合同工期为2003年11月1日至2006年2月28日。第三标段为发电厂房及发电引水建筑物（8+000m～出口），合同范围有发电厂房及发电引水建筑物（8+000m～出口）范围内的土建工程、金属结构制作及安装工程，以及为完成上述工程所需的临时工程。合同造价2497万元。合同工期为2003年11月1日至2006年2月28日。

二、引起索赔的原因

鉴于神农架林区的特殊环境，业主在与三个标段承包商签订承包合同时，已预测到业主不能及时提供施工现场而引起承包商索赔的可能性较大，为此

双方在承包合同中约定：“如业主通知承包商进场后二个月内不能开工，除给予承包商工期相应顺延外，不能进行有关费用索赔”。工程实施过程中，由于库区淹没工程政策处理工作进展不顺，拖延了提供施工场地的时间，且对三个标段的实际延误时间都超出了两个月。大坝标于2004年5月29日下达开工令，引水隧洞（进水口～8+000m）标于2004年3月19日下达开工令，发电厂房及引水隧洞（8+000m～出口）标于2004年5月9日下达开工令。为此三个标段都按合同约定的程序向业主提出了有关窝工费的索赔要求，大坝标主要节点导截流、度汛时间等没有改变，必须采取赶工措施，故又发生了加速施工费。其它两个标段工期可顺延，不存在赶工问题。

三、索赔程序

1.承包商提出索赔申请

三个标段的承包商都以正式函件通知监理工程师，要求对没有按规定时间开工进行工期和费用索赔，并且大坝标另外提出了赶工费用索赔。

2.监理工程师审核承包商的索赔申请

监理工程师针对承包商提供的索赔资料，依据自己的同期记录资料客观分析事故发生的原因，重温有关合同条款，研究承包商提出的索赔证据。监理工程师将审核后的费用及处理意见报送业主。业主收到监理工程师转报来的索赔资料，通过研究、分析，认为有些依据和证据不足，在28天内给承包商回函，要求补足证据。

3.业主审批监理工程师的索赔处理证明

业主首先根据事件发生的原因、责任范围、合同条款审核承包商的索赔申请和监理工程师的处理报告。审核后的费用及处理结果告知承包商，经业

主、监理工程师、承包商多次协商，最后通过谈判达成一致意见，承包商最终同意索赔决定。承包商索赔报价与承包商接受的业主批复价如下表。

费

标

用段

项

目

窝工费

赶工费

承包商报价(元)

业主批复价(元)

承包商报价(元)

业主批复价(元)

第一标段

2251986.00

1100000.00

3347637.05

700000.00

第二标段

1730000.00

370000.00

第三标段

531179.27

137035.50

四、索赔的证据与依据

1.索赔的证据

索赔报告提出的索赔要求必须有相应的证据，证据必须具备真实性、全面性和及时性，同时索赔证据必须符合特定的条件，必须是索赔事件发生的书面文件，一切口头承诺、口头协议，商讨性、意向性的意见或建议均不得作为证据。本工程中承包商提供的主要证据为：

①窝工索赔证据：承包商每次进场人员数量和时间及施工设备清单（进场时间、型号、数量、设备完好情况），以监理工程师到现场核实后签字为准。

②赶工费索赔证据：承包商需赶工项目报批的施工方案及施工日记，以及监理的施工日记和完成此项赶工项目实际投入的设备和人员以及其他投入。

2.索赔的依据

索赔依据主要有以下几个方面：

①招标文件、施工合同文件及附件，其他各签约，经认可的工程实施计

划、各种工程图纸、技术规范等。本工程索赔依据就是引用了合同有关