基于儿童视角设计幼儿园主题活动.docxVIP

?

?

基于儿童视角设计幼儿园主题活动

?

?

张晗

春节假期里突发的新冠肺炎疫情，影响到了每个人的生活，幼儿也不例外。许多幼儿园都能敏锐地捕捉其中蕴含的教育契机，从课程价值及逻辑视角设计形式多样的活动。下面两张思维导图就是两所幼儿园对有关疫情课程主题活动的设计。

图1是大班“病毒来了，是谁在打病毒”的主题活动设计，包含对该主题活动目标、主要活动内容以及重要资源准备等要素的构想;图2是中班“我眼中的疫情”的主题活动设计，主要是对活动内容的预设。需要特别指出的是，图2是教师预设的、引导家长在家里共同实施的主题活动，这种隔空实施主题活动的方式并不妥当，在此主要是分析其存在的儿童意识缺失问题，而不是探讨其实施方式问题。当下很多教师对思维导图并不陌生，虽然思维导图对理清主题活动设计思路具有一定的价值，但如果过于依赖思维导图也会产生主题活动走向被思维导图的框架、形式所控制等弊端。当然，这里我们讨论的重点不是思维导图这种形式，而是其中反映出来的主题活动设计方面的问题。

这两个有关疫情的主题活动是两所幼儿园面对突发事件时顾及儿童发展的一种紧急预设，存在不完善之处在所难免，我相信他们在实施过程中会不断调适与完善，毕竟“一个真实的教学计划只有在教学完成后才能写得出来”〔1〕。但我们还是可以从中看出两所幼儿园在主题活动设计上存在着儿童意识缺失的问题，图1表现得尤其明显，图2虽试图考虑幼儿的生活和感受，可许多活动依然是教师主导的。通过对这两张图的分析，我们可以发现目前幼儿园在进行主题活动设计时存在的一些共性问题。

1.脱离儿童的生活。像图1中让幼儿“调查科学家抗击病毒的工作”，提供科学家“研发试剂盒视频、研发疫苗图片、进行血浆治疗视频”，图2中让中班幼儿“调查谁是抗疫英雄：钟南山、李兰娟”“了解火神山、雷神山医院”“了解雷锋事迹”，还有其他幼儿园（非湖北幼儿园）甚至让幼儿“了解武汉地图”“制作请战书”“学做武汉热干面”等，这些内容并不源于儿童生活，也没有建立在儿童的直接经验之上。缺少直接经验支撑的内容，儿童不可能真正内化和吸收;远离儿童生活的活动，难以引发儿童的兴趣，更不用说引发深度学习，获得有效发展了。

2.超越儿童的发展水平。像图1中让大班幼儿“了解医护人员、科学家、志愿者等各行各业的人都在抗击病毒”“观察分析疫情图、死亡人数增长曲线图”“观察治愈率曲线图的变化”，图2中让中班幼儿“讨论：病毒长什么样子”“调查：动物会有病毒吗”，还有的幼儿园甚至让幼儿“思辨：为什么要逆行”“争做最美逆行者”“探究新型冠状病毒的中间宿主”等。我们不排除部分大班幼儿能观察疫情分布图、分析死亡人数增长曲线图、发现治愈率曲线图的变化，也有可能个别幼儿能够理解“逆行”的意义、体验到“火神山、雷神山医院”建造的“中国速度”及实力，但是对于大多数幼儿来讲，这些活动超越了他们的“最近发展区”，像新型冠状病毒中间宿主等问题连科学家们都尚未研究清楚，让幼儿去探究更是严重超越了他们的发展水平。

3.违背儿童的学習特点。《3～6岁儿童学习与发展指南》提出，幼儿的学习是以直接经验为基础的，要“最大限度地支持和满足幼儿通过直接感知、实际操作和亲身体验获取经验的需要”。图1中许多活动都是通过让幼儿观看视频、图片或者听家长讲的方式来让幼儿间接获取信息的;对于图2中的“了解雷锋事迹”“了解一些志愿者活动”“了解通信工具的变化”这些内容，幼儿也只能通过看视频、听成人讲的方式获取间接经验;还有的幼儿园让幼儿“调查运-20运输机”“探秘三色健康码”等，看似让幼儿自主学习，实际上幼儿是难以调查、探秘的。这样的设计不符合幼儿通过直接感知、实际操作、亲身体验获取经验的学习特点，也不能形成以幼儿直接经验为基础的学习过程。

4.存在超载现象和拼盘痕迹。《幼儿园教育指导纲要（试行）》指出，“幼儿园的教育内容是全面的、启蒙性的”，虽“相对划分为健康、语言、社会、科学、艺术等五个领域”，但“各领域的内容相互渗透”。主题活动是围绕某一事件展开的系列活动，符合儿童整体性认知事物的特点和事件发展的逻辑，能够基于主题自身内容特点有机整合幼儿各领域的发展。然而，图1显示的主题中存在较严重的内容超载现象，它涉及认识疫情、了解疫情分布、分析病亡人数与治愈率曲线图变化、克服恐惧心理、学会自我防护、了解相关人员（医护人员、科学家、建筑工人、社区志愿者等）的工作和表达谢意等主要内容，还有对幼儿开展生命教育、爱与奉献教育等目标追求。该主题设计中活动内容多，有些显然超越儿童能力，况且克服恐惧心理也不是非重点疫情区域儿童的实际需要。图2中“我是雷锋娃”“调查：身边的特殊职业”“认识通信工具”等活动，与“我眼中的疫情”这一主题核心价值关联度不大，超越了主题内容的边界。整个主题活动进程看似逻辑合理，实际上其活动设计依然是追求“大而全”，