急性缺血性中风中经络中医辨证分型与颅脑MRI表现的相关性研究.docxVIP

?

?

急性缺血性中风中经络中医辨证分型与颅脑MRI表现的相关性研究

?

?

申延蕊马洪宇郭文伟

【摘要】目的?探讨急性缺血性中风中经络中医辨证分型与颅脑MRI的相关性。方法?选取急性缺血性中风中经络患者住院病例339份，收集中风患者的一般临床资料、中医证型及颅脑MRI资料并进行统计学分析，观察中风患者中医辨证分型与MRI病灶部位、大小、体积的相关性。结果?共收集到风痰阻络症、气虚血瘀、风痰淤血、风火上扰、阴虚风动、淤血阻窍6种症型;各症型间并发症差异具有统计学意义（χ2=69.752，P=0.000）;各证型间梗塞部位差异具有统计学意义（χ2=37.288，P=0.045）;各证型间梗塞体积差异无统计学意义（χ2=16.675，P=0.175）。结论?颅脑MRI在评价急性缺血性中风中经络中医辨证分型上具有一定的临床意义。

【关键词】中经络;急性缺血性中风;MRI

R26?A??2107-2306（2020）03-113-02

缺血性中风约占全部脑卒中的70%;若不采取干预措施，2030年中风总死亡人数预计达到7800万[1]。中医学对中风的辨证理论主要依托于望闻问切四诊信息。而西医影像作为望诊的延伸，其影像学表现与缺血性中风的中医证型研究屡见不鲜，但仍处于初级阶段，即使同样的影像学检查方法，得出的结论也存在争议。研究[2]提示ADC值与中医证型之间无明显相关性，另一研究[3]提示ADC值与中医证候的演变有相关性。因此，本文将继续基于缺血灶中风颅脑DWI表现探讨与中医证型之间的关系，为进一步提高中医辨证分型的准确性、可靠性提供一份影像学证据。

1资料与方法

1.1一般资料?收集2018年4月-2019年7月我院确诊339例急性缺血性中风患者。入组标准：①符合中国急性缺血性脑卒中诊治指南（2014）所确定的诊断标准[4];②符合1986年中华全国中医学会内科学会制定的《中风病中医诊断、疗效评定标准》所确定的中经络中医辨证标准[5];③所有患者资料完整。排除标准：①非血管病因的中风，②不能配合颅脑MRI检查，③颅脑CT/MRI提示脑出血，④严重全身疾病及血液系统疾病。所有患者均签订MR检查知情同意书。

1.2仪器和方法?采用SiemensAvanto1.5TMR扫描仪，8通道头部线圈。扫描时海绵垫固定头部，医用耳塞降低噪音。T1WI：TR/TE=209/4.76ms，T2WI：TR/TE=3630/96ms，矩阵230×230;FLAIR：TR/TE=8000/75ms;DWI：TR/TE=2900/91ms，b=1000s/mm3。层厚6mm，层间距1.8mm，矩阵230×230。

在DWI序列上对脑梗塞死范围进行人工勾画并计算其体积，脑梗死体积=各层面梗死面积×（层厚+层间距）。脑梗死体积分为：小梗死（10cm3）。

1.3统计学分析?采用SPSS21.0统计分析软件，计量资料用表示，计数资料用频数或百分率（%）表示。不同证型之间年龄、性别比较采用χ2检验，病灶梗死部位、梗死体积与中医各症型之间的关系及并发症采用Fisher确切检验。P0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1一般临床资料比较?各证型间性别差异无统计学意义（P0.05），各证型间年龄、并发症有统计学差异（P0.05），见表1。

2.2各证型颅脑MRI检查病灶分布情况，经Fisher确切检验，χ2值为37.288，P=0.045，各组间梗塞部位有统计学差异，见表2。

2.3各证型与脑梗死体积的关系，经Fisher确切检验，χ2值为16.675，P=0.175，各组间脑梗死体积统计学无差异。见表3。

3讨论

脑中风即急性缺血性脑卒中。本文共收集到风痰阻络、气血血瘀、风痰淤血、风火上扰、阴虚风动、淤血阻窍六种证型，风痰阻络占比约69.6%，构成本研究的主要病例数。六种症型发病平均年龄从高到低依次为阴虚风动、气虚血瘀、淤血阻窍、风痰淤血、风痰阻络、风火上扰，并且具有统计学差异。阴虚风动证多由肝肾阴虚，水不涵木筋脉失于濡养;气虚血瘀证由于气虚运血无力，气血瘀滞，说明气虚血瘀、阴虚风动证型发病年龄偏高。不同中风证型并发症的频数差异具有统计学意义。而高血压仍是所有危险因素最主要的因素，发病率仍最高。糖尿病、高同型半胱氨酸血症可分别增加脑卒中风险1.9倍和1.65倍[6]，并且高同型半胱氨酸血症可作为缺血性脑中风的独立危险因素，与高血压、冠心病、高脂血症、糖尿病并例。

脑梗塞部位与中医证型比较结果表明，缺血灶脑中风不同梗塞部位的中医辨证分型具有统计学差异（P=0.045）。风痰阻络病灶多位于基底节、放射冠、脑叶;这与陈永芊[7]研究結果显示风痰阻络证病灶集中于基底节区一致。刘宇慧[8]等研究显示气血血瘀、阴虚风