多阶段正和博弈分析下的公众参与邻避项目决策研究.docxVIP

?

?

多阶段正和博弈分析下的公众参与邻避项目决策研究

?

?

周丽娟徐波

摘要：邻避项目“一建就闹，一闹就停”的现象屡见不鲜。如何引导公众有序、有效地参与邻避项目决策，减少邻避冲突及促使项目顺利推行，从而实现正和博弈成为亟待解决的问题。对现实中政府与公众有限次重复博弈下合作实现可能性的考量，运用改进的KMRW声誉模型进行分析，构建出一个由任意为囚徒、学习人和声誉人的政府和公众代表团参与的，整体设计为项目引进、环境测评、赔偿协议、项目建设、项目运营五个阶段的公众参与邻避项目决策的多阶段正和博弈模型，在此基础上系统分析正和博弈实现的可能性及相应条件，然后由地方政府提出一种引导公民参与以实现正和博弈的策略，具体为：（一）政府运用公信力引导多元主体参与;（二）政府应该努力成为稳定的声誉人，促进正和博弈的实现;（三）政府应该降低沟通、信息和时间成本。

关键词：邻避项目;邻避冲突;公众参与;正和博弈;声誉

：D630;D621.5：A：2095-6916（2021）14-0072-04

随着城市化进程快速推进和民众环保意识的提高，“环境污染成为导致万人以上群体性事件的主要原因，在所有万人以上的群体性事件中占50%”[1]。其中，以“不要建在我家门口”的邻避问题最为突出，邻避项目①频繁陷入“一建就闹，一闹就停”的怪象中，对社会呈现出的高危害性及其透射出来的深层次问题引起了人们的广泛关注。邻避项目修建不仅是隐蔽在实验室里的技术问题，更是一项必须经得起公众审视的社会议题[2]。正如《博弈圣经》中所说，“一切创新突破都介入了人与世界的相际关系，一切创造都是博弈的结果”。如何引导公众有序参与邻避项目决策，从而减少邻避冲突②及促进项目顺利推行，可以从对政府和公众之间的博弈来寻找答案。

一、“政民”在邻避项目决策中“正和博弈”③问题的提出

制度化政治参与是指“普通公民通过各种合法方式参加政治生活，并影响政治体系的构成、运行方式、运行规则和政策过程的行为”[3]，相对地，非制度化参与则是采用不符合法律及相关制度的无序的方式参与到政治生活中去，通常会扰乱社会秩序甚至造成恶劣影响。非制度化参与会导致少数公众过度、无序介入政府行政系统，导致公共政策被民意“俘获”而背离“科学理性”和“多数民主原则”，最终导致“多赢”局面异化为“多输”局面[4]。

（一）邻避冲突：公众无序参与，凸显零和博弈④甚至负和博弈⑤

邻避冲突是典型的公众无序参与形式，这种无序参与行为往往是在涉及利益问题时政府和公众进行零和博弈时做出的策略选择，甚至是在公众“相对剥夺感”集聚成泄愤心理及政府“强风险感知”导致理性丧失后的负和博弈。受传统行政体制的制约，政府在包括经济在内的许多领域大包大揽，许多关乎地方经济发展的项目被绝对化，“能引进就快点引进，不能引进想办法也要引进”，因此牺牲环境和公众利益的事情不时出现。随着公民意识的觉醒，对环境污染造成的健康问题愈发重视，再加上信息传播渠道的日益便捷化，公众维权意识和行为逐渐强化。在关乎自身利益尤其是涉及健康问题的项目建设问题上，在没有合理畅通利益表达通道的情况下，会“发起抗争”，而政府出于习惯往往采取“刚性的维稳”策略，因此二者的关系在有些地方呈现出“非此即彼”的零和博弈甚至负和博弈关系。

（二）邻避项目决策：公众有序参与，以期达到正和博弈

越来越多的学者和政府部门意识到，邻避项目决策需要公众参与。王玉华（2014）分析认为环境群体性事件凸显了我国公众参与的不足。公众作为紧密利益相关者，在监督政府及企业履行环境义务上最有动力和最为公正，应该引入公众作为评价环境影响的重要主体，构建公众参与机制，为其提供利益博弈机制和平台[5]。可见，让公众广泛而深入地有序参与邻避项目决策并实现正和博弈成为大势所趋，这在实际工作中这也是可行的。譬如，四川什邡事件⑥发生以后，产生了大量的“后遗症”，最大的问题就是公信力丧失使其成为“孤岛”：上级将其作为“反面典型”，企业不敢投资，公眾不配合，媒体及其他主体进行负面宣传……为了驱散事件阴霾，重建公信力，2013年3月，什邡市政府决定开启“拯救钼铜项目”计划，虽然举步维艰，但是通过上千个小分队下村庄街道宣讲、电视台滚动播放宣传片、群众（尤其是“反对派”代表）参观成熟冶炼企业等细致持续的工作，不少反对者转为支持者。

（三）邻避项目决策：应通过公众有效参与，真正实现正和博弈

然而要真正实现并非易事。受政策内容、政策议程、代议者素质、参与成本、信息透明度，以及政府官员的任期、企业的耐性、公众的理性等方面的影响，邻避项目决策工作中存在广泛的“公众参与悖论”，即公众参与代表不能表达全体公众的真实意愿，而且成本高昂，绩效不佳，不具有可持续性。例如，什邡重启钼铜项目计划，虽然重拾一些公众的信任，但是目前仍然没有取得实质性的进展。前