山东省潍坊市2023届高三期末检测语文试题.pdfVIP

山东省潍坊市2023届高三期末检测语文试题.pdf

  1. 1、本文档共11页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

山东省潍坊市2023届高三期末检测语文试题--第1页

山东省潍坊市2023届高三期末检测语文试题

一、现代文阅读(35分)

阅读下面的文字,完成1~5题。

材料一:

文学与历史是人类源远流长的两种文化形态,两者有着紧密联系。从文学与历史的关联

处来考察文学与历史的关系,二者之间显而易见的相通之处是叙事性。中国古代就非常重视

历史的叙事功能。唐代的刘知几说:“夫史之称美者,以叙事为先。至若书功过,记善恶,文

而不丽,质而非野,使人味其滋旨,怀其德音。”美国学者海登怀特更认为历史叙事具有意义

建构作用,历史学家按照某种叙事秩序对过去的事件进行了编排,使之呈现为当下的样子,

“历史叙事不仅是有关历史事件和进程的模型,而且也是一些隐喻陈述,因而暗示了历史事

件和进程与故事类型之间的相似关系,我们习惯上就是用这些故事类型来赋予我们的生活事

件以文化意义的。”

历史与文学相通处之二是想象性与情感性。培根较早意识到想象对于历史是必不可少的,

“编年史的作者编撰较长历史阶段的著作时,必然面临许多空白之处,他只能利用自己的才

智和猜测来填充这些空白。”这里所说的“猜测”就是想象。我国古人也认为历史需要合理

的想象。例如《左传》中“晋灵公不君”中鉏麑自尽前的自白,清人纪昀通过申苍岭之口说:

“鉏麑槐下之词,浑良夫梦中之噪,谁闻之欤?”说起历史的情感性,我们自然会想起陈寅恪

《柳如是别传》所勾画的集悲苦、刚烈与才情于一体的传奇女子柳如是,“刺刺不休,沾沾自

喜。忽庄忽谐,亦文亦史。述事言情,悯生悲死。……痛哭古人,留赠来者。”以至于怀特认

为历史也是诗性的行为,一种想象性的文学活动,“本质上尤其是语言学的”,因为历史学家

总得突出一些事件而贬低另外一些事件,描述特征,变更视角,转换叙事策略等。

但是怀特无疑夸大了历史的文学性。历史终究以记述事件为主,叙事技巧与想象在历史

编纂学中还是处于比较低的位置。而情感性在历史写作中的作用更是有较大的争议。如钱锺

书就认为陈寅恪把晚年岁月耗费在为柳如是作传上不值得。这里不去辨析上述争议的是非曲

直,但至少说明叙事性、想象性与情感性对于文学来说是整体的、必备的,而对于历史来说则

相对是次要的、附属的,也就是说,历史通常只具有低度文学性。问题的关键还在于历史的对

象是实在的,文学的对象是虚拟的。历史毕竟还有一个独立于历史学家的历史实在,它作为客

观给定物,过去和现在的所有历史学家,尽管观点不同,都可以讨论它.这个“实在”是可公度

的,所有历史阐释可以进行有意义的比较、批评和判断。文学则是虚拟的世界,没有这个“实

在”可以比较、批评和判断。可以说,历史是以实在为依据的建构,文学则是以虚拟为基础的

创造。用金圣叹的话说,前者是“以文运事”,后者是“因文生事”。

(节选自汪正龙《重审文学的历史维度———兼论文学与历史的关系》)

材料二:

后现代历史学中最重要的观念之一,就是“把历史看成语言的虚构、一种叙事散文体的

论述”。怀特说“史皆文也”,连“历史”也瓦解了,历史成了文学,也不是真实的了。说实

在话,我并不认同后现代历史学对真实存在的“过去”和书写出来的“历史”的漠视和瓦解。

对于后现代历史学,我们需要问几个问题。

首先,历史学是否承认那个“过去”始终在制约着历史叙述的边界,是否承认那个真实存

在过的历史始终在限制着历史的书写。我们不能把这个隐约的制约力一概抹杀,总不能面对

着巨大的殷墟遗迹,说它只不过是一个叙述吧。特别是当我们做历史叙述时,过去存在的遗迹、

文献、传说、故事等,始终制约着我们不要胡说八道。所以,我们要质疑后现代历史学是否承

认一个曾经存在的过去,毕竟是制约着和规定着历史叙述的边界,如果承认,那么历史就不可

文档评论(0)

zhaolubin888 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档