论物权的效力-兼而再论物权请求权-2.docxVIP

?

?

论物权的效力

兼而再论物权请求权

?

?

（二）物权请求权独立于债权体系的必要性

又如，在财产无权处分的情况下，善意第三人与物权处分人之间订立的合同为有效。[50]此时，如果能够适用善意取得制度，即善意受让人即时取得物权，而真权利人丧失其物权，自不发生物权请求权于债权请求权的并存和冲突。但在不能适用善意取得制度的情形（如拾得物、盗藏物的善意购买人；善意承租人、借用人等等），则发生真权利人的返还请求权与善意第三人的债权请求权的并存和冲突。此时，真权利人的返还请求权优先于善意第三人的债权请求权。善意第三人返还财产后，其与无权处分人订立的合同因履行不能而终止。

的意义在基于财产秩序的维护，“将事实变为权利”，以保障财产关系之稳定。[65]所有人长期不行使所有权，其权利因取得时效而消灭，法律已作妥适安排。物权请求权纯为保障物权行使而设，尤其在返还请求权，此项请求权之发生，以财产被他人占有为条件，此种情形，返还请求权的消灭，实际意味着物权的消灭。如果法律认为所有人不应躺在权利上睡大觉，则应明确其睡大觉的最长期限。而如果取得时效期间即为“睡大觉”的最长期限，则显然不必再行规定另一种发生相同效果的期限。所以，物权请求权应与物权同时消灭。

所持理由根本不能成立：其一，诉讼时效期间届满后，债权债务关系即丧失请求强制履行的效力。而双方此后所达成的还款协议，性质上是对既存债权债务关系的变更（履行方式及履行期限的变更），而非设定新的法律关系。既然债权债务关系已经丧失强制履行效力，则关于这一法律关系之变更的协议当然不能具有强制履行效力；其二，诉讼时效期间届满后，债权人不受法律强制力保护的仅仅是其请求权（债权人不得通过诉讼保障其请求权的实现），但债权人并不丧失其受偿权，这就是债权人得受领债务人主动所为给付的原因。但是，受偿权能是一种消极性的权能，只意味着债权人能够被动地接受债务人的履行，但不得主动请求债务人履行。受偿权的实现，以债权人实际受领给付为条件。因此，诉讼时效期间届满后，债务人即使主动表示愿意履行债务，在其未实际履行之前，受偿权能尚不能发生作用，债权人无权据此请求债务人履行（否则便意味着其请求权得以复活）。所以，诉讼时效期间届满后，双方虽达成还款协议，但在债务人未实际履行之前，其可以反悔，此时，债权之请求权已不受保护，其受偿权尚未发生作用，债权人无任何根据要求强制债务人履行其给付。在这里，债权之受偿权能的特点和功能未被正确了解，是实务上发生错误的主要原因。

去曾有过争论，存在“绝对权说”、“支配权说”以及“排他权说”等不同主张。也有学者介绍，早期具有力地位的学说为绝对权说与支配权说，但现代则大体上从物权的排他性和支配性上寻求解释。（参见陈华彬：《物权法原理》，第98页）

出：“尽管法国民法典第2262条的规定具有普遍性，它认定物权和债权的一切诉权均经30年而消灭，但这一规定不适用与对其不动产丧失占有的所有人提起的返还之诉。所有权不因‘不使用’而消灭，作为保护这一权利的返还之诉的诉权可以在被告自己未被确定为该不动产的所有人（因自主占有并通过取得时效的完成而取得所有权）之前一直存在。”案件中，以不动产被他人占有达三十年以上，不过占有认为构成自主占有，故不成立取得时效。对与本案，法国最高法院判决：尽管所有人三十年以上未使用所有物，但其仍可要求返还财产。（Req.12，juil，1905，D.P.，67.1.141，n.A.Wahl.）其后，在另一案例中，被告不能根据取得时效而获得所有权。案件中，一些菜地属私人所有，由于一场风暴，海水将之淹没，而海洋属于国家。七十年后，海水从其淹没的菜地退出。法国最高法院确认该菜地所有人的继承人享有请求返还的权利。（A.P.，23juin1972，B.A.P.，no3；D.，72.705，n.G.GoubeauxetY.Jegouzo.）除此而外，法国最高法院还经常通过一些判例，确认所有权不因所有人三十年不使用所有物而丧失。如果法国最高法院第三民事法庭1979年10月14日判决指出：“所有人对其开发的道路不予修缮的使时，不导致其所有权的丧失，不适用三十年时效。”（Civ.3，14nov.J.C.P.，81.II.19507，n.G.Goubeau.）

?

-全文完-